Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВЭБ-лизинг" к Мэртен ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст. 12, 209, 218,301, 302 ГК РФ, просит суд истребовать рекламные установки ««ПРИЗМАБОРД ®» Light- система 3?6 м, серийные номера №, № указывая о том, что по условиям договоров лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО «Глобус Аутдор Медиа», лизингодатель АО "ВЭБ-лизинг" обязался приобрести лизингополучателю ООО «Глобус Аутдор Медиа», указанные установки, в собственность у выбранного лизингополучателя за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение договоров лизинга истец заключил договор купли-продажи и приобрел рекламные установки, в соответствии с п. 1.1 договора лизинга истец передал указанные установки ООО «Глобус Аутдор Медиа».

ДД.ММ.ГГГГ договоры лизинга расторгнуты, в связи с неоплатой лизингополучателем двух платежей, что следует из уведомлений о расторжении договоров.

ООО «Глобус Аутдор Медиа», прекратил деятельность, что следует из ЕГРЮЛ, ответчик ФИО1 приняла на хранение указанные установки, в связи с чем истец просит их истребовать.

Истец извещен о дате судебного заседания СМС сообщением, в суд предоставлено заявление в котором истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поскольку в отношении ООО «Глобус Аутдор Медиа» завершено конкурсное производство, требования истца могли быть заявлены в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о банкротстве, но таких требований истец не заявил, в удовлетворении иска ответчик просит отказать, за отсутствием доказательств, подтверждающих получение ответчицей установок, которые истец истребует.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которая извещена о рассмотрении дела. что подтвердил представитель ответчицы в суде.

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По условиям договоров лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО «Глобус Аутдор Медиа», лизингодатель АО "ВЭБ-лизинг" обязался приобрести лизингополучателю ООО «Глобус Аутдор Медиа», указанные установки, в собственность у выбранного лизингополучателя за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ООО «Глобус Аутдор Медиа».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона). В случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № конкурсное производство завершено в отношении ООО «Глобус Аутдор Медиа», по данным ЕГРЮЛ в реестр внесены сведения о прекращении деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих предъявление требований в рамках дела о банкротстве об истребовании имущества у банкрота, истец не предоставил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что акты приема передачи имущества подписаны между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО «Глобус Аутдор Медиа», руководителем которого является ФИО1

При рассмотрении дела ответчица ФИО1 отрицает наличие у нее имущества, указывая о том, что от управления обществом была отстранена с марта 2017 года, отрицает наличие у нее призмаустановок, указывая о том, что решениями Арбитражного суда <адрес> дело № № удовлетворены требования истца и установки, с иными серийными номерами, в том числе полученных по договору лизинга, истребованы у ООО «Глобус Аутдор Медиа».

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали, договоры лизинга подписаны со стороны ООО «Глобус Аутдор Медиа» ФИО1, трудовые отношения с которой прекращены в 2017 году. Доказательств подтверждающих обращение в свою собственность ФИО1 призмаустановок не имеется.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение на хранение или в пользование ответчицей, призмаустановок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать АО "ВЭБ-лизинг" в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.