Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что он состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: право требования по договору о долевом участии в строительстве на квартиру, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 22582 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка является ЖСК «Благодатный». Приобретенное право требования в ДДУ зарегистрировано на имя ответчика, которая является членом ЖСК «Благодатный». Объект капитального строительства не введен в эксплуатацию. Кроме того, сторонами в период брака приобретен автомобиль Тойота Королла, госномер К № года выпуска, который зарегистрирован на имя ответчика. В связи с изложенным, истец просит признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве требования по договору долевого участия в строительстве, уменьшив долю ФИО2 до 1/2 доли. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на автомобиль Тойота Кололла, госномер К №, уменьшив долю ФИО2 до 1/2 доли. |

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил произвести раздел совместно нажитого имущества путем взыскания с ФИО2 денежной компенсации стоимости 1/2 доли общего совместного имущества супругов - автомобиля Тойота Королла, VIN № госномер К № года выпуска, в размере 463391 рубля и признания за ФИО1 права требования в размере 1/2 доли по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до 1/2 доли.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, просившая о рассмотрении спора в её отсутствие, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №, свидетельство №).

Согласно свидетельству о расторжении брака серия №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ленинского района г. Ростова-на-Дону, брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №, на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль Тойота Королла, VIN № госномер К № года выпуска, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Сведения о приобретении транспортного средства супругами в период брака подтверждаются ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Тойота Королла, VIN №, госномер К №, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СтройСервис» и ФИО5 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщиком был построен дом с перешедшей к участнику долевого строительства в собственность квартирой по адресу: г<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор цессии, по условиям которого право собственности на указанный объект недвижимости перешло к последней.

ДД.ММ.ГГГГ документы о государственной регистрации были сданы ФИО2 в УФСГРКиК по РО, о чем в книге учета входящих документов внесена запись № и присвоен вх.№.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

По правилам ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования в части принадлежности спорного движимого имущества к общему имуществу супругов, его стоимости и вариантах раздела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака и фактических брачных отношений супругами по договору купли-продажи автотранспортного средства был приобретен автомобиль Тойота Королла, VIN <***>, госномер К 245 ТМ 161, 2014 года выпуска.

Оплата за транспортное средство была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО КБ «Центр-Инвест» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408650 рублей. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по договору исполнены в полном объеме.

Согласно экспертному заключению НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Тойота Королла, VIN № госномер К № года выпуска, составляет 926782 рублей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен ответчиком в период брака с истцом, доказательств выплаты истцу ответчиком денежных средств за автомобиль суду не представлено, в связи с чем суд признает указанное имущество совместным имуществом супругов, подлежащим разделу.

Не доверять заключению № от 25.01.2022 года у суда отсутствуют основания, поскольку данная экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, экспертное заключение основано на законодательных и нормативных актах, действовавших на дату оценки.

Судом данное заключение экспертизы оценивается как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Данное заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто, следовательно, суд считает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Стоимость транспортного средства Тойота Королла, VIN №, госномер К № года выпуска, определенная в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», в размере 926782 рублей, сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным также положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Разрешая спор в части раздела транспортного средства, суд приходит к выводу о передаче в личную собственность ФИО2 автомобиля Тойота Королла, с выплатой ФИО1 денежной компенсацию стоимости 1/2 доли общего совместного имущества супругов - автомобиля Тойота Королла, VIN №, госномер К № года выпуска, в размере 463391 рублей (926782 рублей стоимость автомобиля на основании заключения / 2), поскольку спорный автомобиль является общим имуществом супругов, учитывая, что автомобиль Тойота Королла, VIN №, госномер К № года выпуска, находится в пользовании ответчика ФИО2, при этом истец ФИО1 не имеет существенного интереса в его использовании.

Доводы ответчика о разделе транспортного средства между супругами до предъявления настоящего иска в суд являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены, материалы дела сведений об обратном не содержат.

Относительно требований истцовой стороны в отношении квартиры по адресу: <адрес> судом установлено, что данный объект недвижимости был приобретен в совместную собственность супругов за счет бюджета семьи, при этом несмотря на факт оформления квартиры только на ФИО2 суд полагает что квартира является общим имуществом супругов.

Доводы ответчика о приобретении имущества за счет продажи принадлежащей ей до брака квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> суд отклоняет, поскольку все спорное имущество было нажито сторонами в период брака, в соответствии с требованиями статей 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с учетом равенства сторон, суд полагает, что доля участия каждого из супругов признается равной и источник получения денежных средств при таких обстоятельствах не важен.

При этом, ответчиком не представлено никаких объективных и достоверных доказательств, что именно денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> были вложены в приобретение квартиры по договору долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли общего совместного имущества супругов - автомобиля Тойота Королла, VIN №, госномер К № года выпуска, в размере 463391 рубля.

Признать за ФИО1 право требования в размере ? доли по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, уменьшив долю ФИО2 в праве требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до № доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 года.

Судья