Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, НКО «<адрес> фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», ООО «Строительное управление – 1 «ЮгСтройИнвест-Дон», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об обязании восстановления записи о доме в реестре проблемных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что на основании договора об участии в долевом строительстве №Н5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Развитие», является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., а истец обязалась уплатить цену договора в размере 1 960 000,00 руб. и принять объект. Истец исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, однако до настоящего времени жилое помещение не получила.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «Развитие» №А53-28697/14 требования ФИО1, как участника долевого строительства, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Развитие».

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ договор участия в долевом строительстве №Н5 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Развитие» многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> признан заключенным.

В соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «О составе сведений единого реестра проблемных объектов» спорный <адрес> в г.Ростове-на-Дону был признан таковым и включен в реестр проблемных объектов, что подтверждается реестром проблемных объектов, размещенным на официальном сайте Правительства РО, а также ответом Региональной службы государственного строительного надзора РО от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 Министерством строительства, архитектуры и территориального развития РО дан ответ, согласно которому проблемный дом по <адрес> исключен из плана-графика в связи с обеспечением прав пострадавших участников долевого строительства, включенных в реестр пострадавших граждан, путем предоставления инвестором иных жилых помещений. Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку истцу такое жилье представлено не было, а неправомерное исключение дома из списка проблемных объектов лишает истца возможности на восстановление своих прав в будущем, поскольку сам застройщик ООО «Развитие» ликвидирован и дом снесен.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающим порядок предоставления жилых помещений пострадавшим участникам долевого строительства, обязательным условием для обеспечения права на жилое помещение является включение многоквартирного дома в реестр проблемных объектов.

Истец обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону с заявлением о включении ее в список на обеспечение прав на жилое помещение, в удовлетворении которого было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ№.35/2967 со ссылкой на отсутствие дома в реестре проблемных объектов.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать ответчиков восстановить запись о доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в реестре проблемных объектов.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, указав в их обоснование, что для признания объекта проблемным необходимо наличие одного из условий, закрепленных ч.1.1 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. При этом банкротство застройщика не является обязательным условием для признания объекта проблемным, в связи с чем сведения об объекте строительства, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> подлежат включению в единый реестр проблемных объектов. В связи с изложенным, представитель истца просил возложить на ответчиков обязанность разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в единый реестр проблемных объектов.

Представитель ответчика Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать, указав, что в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ многоквартирный дом автоматически включается в единый реестр проблемных объектов в единой информационной системе жилищного строительства при одновременном наличии двух условий: субъекты информации, в т.ч. застройщик, разместили информацию и документы, предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и объект соответствует критериям проблемного объекта, установленного ч.1.1 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. ООО «Развитие» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем обязательства ООО «Развитие» перед ФИО1 прекращены и объект строительства по <адрес> в г.Ростове-на-Дону не соответствует критериям проблемного объекта.

Представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что по объекту строительства по <адрес> в г.Ростове-на-Дону 25 граждан, являющиеся участниками долевого строительства, были включены в реестр пострадавших граждан и им были предоставлены иные жилые помещения. В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован ФИО1 в Управлении Росреестра по РО, в удовлетворении ее заявления о включении в реестр было отказано.

Ответчики Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, НКО «<адрес> фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», ООО «Строительное управление – 1 «ЮгСтройИнвест-Дон», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Управлению Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в отсутствие представителей ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца по доверенности ФИО2, выслушав мнения представителей ответчиков Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> по доверенности ФИО3 и Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве №Н5, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом многоквартирный дом по <адрес> в г.Ростове-на-Дону и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., а истец обязалась уплатить цену договора в размере 1 960 000,00 руб. и принять объект (л.д. 18-22,23).

Истец исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства застройщиком до настоящего времени ей не передан

Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратилась по вопросу оказания социальной поддержки участникам долевого строительства по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

Ответом Региональной службы государственного строительного надзора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ истцу ФИО1 было сообщено, что многоквартирный дом по <адрес> в г.Ростове-на-Дону был признан проблемным объектом и включен в план-график («дорожную карту»), срок реализации которого – 4 квартал 2021 года. Этим же ответом истцу было сообщено, что ответственным за актуализацию план-графика и представление информации о ходе его реализации является министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 Министерством строительства, архитектуры и территориального развития РО дан ответ №.6/1837, согласно которому проблемный дом по <адрес> исключен из плана-графика в связи с обеспечением прав пострадавших участников долевого строительства, включенных в реестр пострадавших граждан, путем предоставления инвестором иных жилых помещений. Учитывая, что договор участия в долевом строительстве по указанному объекту за ФИО1 не зарегистрирован, обеспечение ее имущественных и личных неимущественных прав возможно в рамках судебного производства (л.д. 64-65).

Ответом НКО «<адрес> фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ№.12/299 ФИО1 было сообщено, что решениями Службы от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя критериям, установленным приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/<адрес> же ответом ей сообщено, что объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> в г.Ростове-на-Дону, не соответствует критериям проблемного объекта, предусмотренным п. 1.1 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку застройщик ликвидирован, дом снесен по решению суда и не может быть введена процедура банкротства застройщика – конкурсное производство (л.д. 66-67).

Вместе с тем, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В соответствии с п.1.1 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Из содержания приведенного положения закона следует, что для признания объекта проблемным достаточно установить наличие любого из перечисленных условий.

В судебном заседании установлено, что застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.2 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в <адрес>», устанавливающего меры поддержки участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, и их объединений, а также инвесторов, обеспечивающих права указанных лиц на жилые помещения, пострадавшим участником долевого строительства является, в частности: а) гражданин, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, признанный пострадавшим в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями и включенный в реестр пострадавших граждан, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; в) гражданин, чьи денежные средства привлечены по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, включенного в единый реестр проблемных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», либо гражданин, сведения о котором исключены из реестра пострадавших граждан, указанного в пп.«а» настоящего пункта, в связи с включением сведений о соответствующем многоквартирном доме в единый реестр проблемных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо гражданин, чьи требования о передаче жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в единый реестр проблемных объектов, установлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в настоящее время ведение реестра пострадавших граждан, как направления деятельности по оказанию мер поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, фактически заменено ведением единого реестра проблемных объектов.

Однако изменение подходов государственного регулирования в области долевого строительства в целом и в сфере защиты прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не может влечь за собой различия в условиях доступности получения гражданами правовой защиты со стороны государства.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ФИО4 не отрицала, что 25 граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в г.Ростове-на-Дону, были включены в реестр пострадавших граждан и им были предоставлены иные жилые помещения. В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован истцом ФИО1 в Управлении Росреестра по РО, в удовлетворении ее заявления о включении в указанный реестр было отказано.

Кроме того, из ответа Региональной службы государственного строительного надзора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что многоквартирный дом по <адрес> в г.Ростове-на-Дону был признан проблемным объектом и включен в план-график («дорожную карту»), по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, срок реализации которого – 4 квартал 2021 года. (л.д. 62-63).

При таких обстоятельствах, в условиях совершения государством действий, направленных на предоставление мер поддержки части граждан, заключивших договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в г.Ростове-на-Дону и включенных в ранее действовавший реестр пострадавших граждан, отказом во включении данного объекта в действующий в настоящее время единый реестр проблемных объектов нарушаются права истца ФИО1, являющейся участником долевого строительства того же объекта, на получение подобных мер государственной поддержки. Фактически таким отказом истец ставится в неравное положение с иными лицами, имеющими в связи с указанным выше возможность реализации права на получение мер государственной поддержки ввиду неисполнения застройщиком условий заключенных с ними договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что недопустимо.

Доводы представителя ответчика Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> о несоответствии объекта по <адрес> в г.Ростове-на-Дону требованиям п.1.1 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, убедительными признаны быть не могут.

В судебном заседании установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Развитие» требования ФИО1, как участка долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Развитие» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на истца ФИО5 в полной мере распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в том числе и в части положений, предусматривающих отдельные меры государственной поддержки граждан, чьи права и законные интересы нарушены.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что объект строительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым к проблемным объектам, в связи с чем в соответствии с п.1.1 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подлежит включению в единый реестр проблемных объектов.

Согласно части 1.2 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

В силу части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ субъектами информации являются, в том числе, контролирующие органы.

В соответствии с абз.1 п.2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством РФ, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единой информационной системе жилищного строительства» (далее – Правила), информация размещается указанными в ч.3.1 ст.23.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и являющимся оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

Таким образом, в настоящее время законодателем установлен упрощенный порядок реализации механизма защиты прав граждан – участников долевого строительства, позволяющий в автоматическом режиме, путем использования систем взаимодействия между органами исполнительной власти осуществлять мероприятия по восстановлению нарушенных прав граждан.

Согласно п.4 Правил под контролирующими органами в настоящих Правилах понимаются осуществляющие государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых осуществляется такое строительство.

Согласно Положению о региональной службе государственного строительного надзора <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным, в частности, на осуществление регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес> на уровне субъекта Российской Федерации является контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов, выступая в связи с этим также в качестве субъекта информации, на основании которой формируется единый реестр проблемных объектов.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав и законных интересов истца ФИО1, суд полагает необходимым возложить на указанного выше ответчика обязанность по размещению в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в единый реестр проблемных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования истца ФИО1- удовлетворить.

Возложить на Региональную службу государственного строительного надзора <адрес> обязанность по размещению в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в единый реестр проблемных объектов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2022 года.

Судья М.А. Саницкая