Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, в обоснование иска указав, что на основании соглашения об изъятии земельного участка и компенсационные выплаты за расположенные на нем объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в пользу муниципального образования город Ростов- на-Дону изъяты 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности муниципального образования город Ростова-на-Дону на Объекты. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО1 во исполнение Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № 1037 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по (с реконструкцией автомобильной дороги от до уд. Типографская)»». В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией изъяты, а ФИО1 переданы Объекты в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону. На основании п. 2.2 Соглашения Администрацией выплачена ФИО1 рыночная стоимость изымаемых Объектов в размере 15893000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за земельный участок и расположенные на нем объекта недвижимого имущества, изымаемые для муниципальных нужд, принадлежащих на праве долевой собственности гражданину, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15839000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 5293500 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - 10545500 рублей. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком определена лишь рыночная стоимость изымаемого имущества. При этом, проанализировав представленные действующие договоры аренды, оценщиком определен размер убытков, связанных с изъятием в размере ноль рублей. Вместе с тем, в связи с изъятием Объектов ФИО1 причинены убытки, которые до настоящего времени ей не возмещены. Так, Объекты, изъятые Администрацией на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, использовались истцом для извлечения прибыли, сдавались в аренду и приносили постоянный доход. ФИО1 является дочерью ФИО4, который в свою очередь являлся правопредшественником по договорам аренды. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Наследником его имущества является дочь, которой согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на Объекты. Поскольку право на Объекты, переданные в аренду, перешли к ФИО1 в период действия указанных договоров аренды, истец стала арендодателем на тех же условиях, что и наследодатель в силу прямого указания закона. В этой связи, изъятие Администрацией Объектов лишает ФИО1 дохода от сдачи имущества в аренду, к получению которого она принимала достаточные меры и в связи с чем обоснованно на него рассчитывала. Нежилые помещения переданы собственником в аренду до принятия решения об их изъятии, при этом изъятие Администрацией имущества ФИО1 является единственным препятствием к получению дохода, на который истец обоснованно рассчитывала. Таким образом, ФИО1 должны быть возмещены убытки в виде расходов, которые предстоит понести собственнику в целях приобретения аналогичного здания, а также упущенная выгода, которая могла быть получена от сдачи Объекта в аренду. Вместе с тем, подписание истцом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в предложенной ответчиком редакции, где указан размер убытков ноль рублей, явилось следствием добросовестного исполнения ФИО1 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ об изъятии и не может быть квалифицировано как отказ от предусмотренного законом права на возмещение убытков в связи с изъятием Объектов. Как установлено Арбитражным судом Ростовской области при рассмотрении дела № №, инициированном совладельцем Объектов ФИО5, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы размер убытков, причиненных собственнику изъятием для муниципальных нужд 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 687 кв.м., и нежилого строения с кадастровым номером №, общей площадью 820 кв.м., расположенных по адресу: , в том числе убытков, связанных с переездом, поиском аналогичного объекта и приобретения права собственности на него, в том числе размер упущенной выгоды - арендной платы, которую собственник изымаемого помещения не мог получить в течение периода поиска нового объекта и новых арендаторов для такого объекта составил 2583249,71 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 убытки в размере 2583249,71 рублей, госпошлину в размере 21116,25 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, на основании соглашения об изъятии земельного участка и компенсационные выплаты за расположенные на нем объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в пользу муниципального образования город Ростов-на-Дону изъяты 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, .

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности муниципального образования город Ростова-на-Дону на Объекты.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО1 во исполнение Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № 1037 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по (с реконструкцией автомобильной дороги от до уд. Типографская)»».

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией изъяты, а ФИО1 переданы Объекты в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону. На основании п. 2.2 Соглашения Администрацией выплачена ФИО1 рыночная стоимость изымаемых Объектов в размере 15893000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за земельный участок и расположенные на нем объекта недвижимого имущества, изымаемые для муниципальных нужд, принадлежащих на праве долевой собственности гражданину, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15839000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 5293500 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - 10545500 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком определена лишь рыночная стоимость изымаемого имущества. При этом проанализировав представленные действующие договоры аренды, оценщиком определен размер убытков, связанных с изъятием в размере ноль рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (Арендодатель, правопредшественник ФИО1) и ООО «Агроторг» (Арендатор) заключен долгосрочный договор № аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого Арендатору в пользование передается нежилое помещение общей площадью 509,7 кв.м., расположенное на первом и цокольном этаже нежилого строения общей площадью 820 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Ростов-на-Дону, . Срок аренды - 7 лет с даты государственной регистрации договора (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2.6. договора величина постоянной арендной платы за пользование помещением за пятый год аренды (2020) определена в размере 401117 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

23.01.2017 года между ФИО9 (Продавец) и ФИО4 (правопредшественник ФИО1), ФИО5 (Покупатели) заключен договор купли-продажи Объектов, в соответствии с п. 1.1. которого Покупатели приобрели по ? доли в праве собственности на указанные Объекты.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на Объект от ФИО8 к ФИО4 (1/2), ФИО5 (1/2), заключено дополнительное соглашение к долгосрочному договору № аренды нежилого помещения.

На момент подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Арендодатель-1), ИП ФИО5 (Арендодатель-2) и ИП ФИО10 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 285 кв.м. (ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), расположенного на цокольном этаже по адресу: г для размещения автосервиса, срок аренды - 3 года (п. 1.1 - 1.3 договора). Ежемесячная арендная плата за пользование помещением определена в размере 60000 рублей, из которых 50% перечисляется Арендодателю-1 (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . На момент подписания Соглашения об изъятии договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Наследником его имущества является дочь ФИО1, к которой согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на Объекты.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно Обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. При установлении размера упущенной следует учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи, между причиненными истцу убытками и действиями Администрации города по изъятию ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., по адресу: .

В материалы дела представлено экспертное заключение №-А, выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», согласно которому при расчете упущенной выгоды экспертом установлено, что нежилое строение с кадастровым номером №, общей площадью 820 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 687 кв.м., по адресу собственниками сдавалось в аренду.

В соответствии с «Договором аренды нежилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату передавалось нежилое помещение общей площадью 285 кв.м., (ком.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) расположенное в цокольном этаже. Данное помещение предоставлялось для размещения автосервиса. Арендная плата, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, определена в сумме 60000,00 рублей в месяц. В соответствии с «Долгосрочным договором № аренды нежилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату передавалось нежилое помещение общей площадью 509,7 кв.м., расположенное на первом этаже. Данное помещение предоставлялось для розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. Арендная плата, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, определена в сумме 401117,06 рублей в месяц.

Размер убытков, причиняемых собственнику изъятием для муниципальных нужд ? доли земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, , составил 2586249,71 рублей.

Как установлено Арбитражным судом при рассмотрении дела № №, инициированном совладельцем объектов ФИО5, размер убытков, причиненных собственнику изъятием для муниципальных нужд ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 687 кв.м., и нежилого строения с кадастровым номером №, общей площадью 820 кв.м., расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, , в том числе убытков, связанных с переездом, поиском аналогичного объекта и приобретения права собственности на него, в том числе размер упущенной выгоды – арендной платы, которую собственник изымаемого помещения не сможет получить в течение периода поиска нового объекта и новых арендаторов для такого объекта, составил 2583249,71 рублей.

На основании п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичное правило отражено в п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. При установлении размера упущенной следует учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, в результате изъятия части земельного участка истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды - арендной платы, которую собственник изымаемого помещения не сможет получить в течение периода поиска нового объекта и новых арендаторов для такого объекта, в виде расходы на оплату услуг риелтора по покупке другого аналогичного объекта, расходов на переезд, расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности в ЕГРН на Объекты.

В соглашении об изъятии указано на определение сторонами рыночной стоимости изымаемых объектов. Условия о согласовании сторонами отсутствия убытков, причиняемых собственникам изъятием объектов, соглашение не содержит.

Подписание истцом соглашения об изъятии явилось следствием добросовестного исполнения постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ об изъятии земельного участка и не может быть квалифицировано как отказ от предусмотренного законом права на возмещение убытков в связи с изъятием объектов.

Экспертное заключение №-А, выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», ответчиком не оспорено, доказательств его несоответствия действующему законодательству в материалы дела не представлено.

В этой связи суд счел требования о взыскании убытков в размере 2583249,71 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 158 и пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд посчитал необходимым взыскать сумму убытков в заявленном размере с Администрации города Ростова-на-Дону.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя соответствующими принципу разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 21116,25 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону, ОГРН: №, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт 60 10 № убытки в размере 2583249 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21116 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья