Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Региональной лизинговой компании Республики Крым" о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что являлась генеральным директором АО "Региональная лизинговая компания Республики Крым" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего трудовые отношения прекращены по основаниям п.3.ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В период трудовой деятельности ответчик не выплатил истцу премию предусмотренную пунктом 4.4 трудового договора, которая выплачивается при наличии факта достижения ключевых показателей эффективности деятельности общества, за определенный период времени.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава АО "Региональная лизинговая компания Республики Крым" решение о премировании генерального директора принимает Совет директоров.

Пунктами 4.1 и 4.3 Положения об оплате труда АО "Региональная лизинговая компания Республики Крым" утверждённого Советом директоров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата премий по результатам достижения ключевых показателей эффективности, установленных на текущий год, производится по итогам такого отчетного года.

Истец указывает о том, что условия для выплаты премии имелись, поскольку отчет о ключевых показателях эффективности за 2020 год утвержден протоколом заседания совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ года

Премия по итогам достижения ключевых показателей эффективности в 2020 году, подлежащая выплате как генеральному директору АО "Региональная лизинговая компания Республики Крым" составляет по расчету истца указанному в иске 473 637, 44 рубля.

Премия по итогам достижения ключевых показателей эффективности в 2021 году, подлежащая выплате как генеральному директору АО "Региональная лизинговая компания Республики Крым" составляет по расчету истца указанному в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 241 769 рублей 55 копеек.

Компенсация за задержку выплаты премии в размере 473 637, 44 рублей в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 144 427 рублей 85 копеек.

Компенсация за задержку выплаты премии в размере 241 769 рублей 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 38 554, 19 рублей.

Выплата премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности в 2021 году должна составить, по мнению истца 473 637,44 рублей.

В досудебном порядке истец просила ответчика выплатить премию и компенсацию за её невыплату в сроки, установленные трудовым законодательством, однако ответчик отказал в выплате денежных средств.

В соответствии со ст.145, 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика премию по итога 20202 года и 2021 года в размере 715 406, 99 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 182 982, 04 рубля.

В суде истец ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

В уточненной редакции иска, истце просит взыскать с ответчика премию по итогам за 2020 год, 2021 год в размере 715 406, 99 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 193 927, 78 рублей, всего 909 334, 77 рублей.

В суде представитель ответчика АО «Региональной лизинговой компании Республики Крым» по доверенности просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку выплату премии истцу не одобрил совет директоров акционерного общества, что соответствует порядку принятия решения предусмотренному п. 4.2 Положения о принятии решения о премировании генерального директора по итогам года. (л.д.30).

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, являлась генеральным директором АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым».

Во исполнение протокола ДД.ММ.ГГГГ между Председателем Совета директоров АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о досрочном расторжении трудового договора.

Вопрос о премировании Генерального директора общества - ФИО1 по итогам 2020 года, рассмотрен Советом директоров общества на заседании 29.11.2021г., из протокола № заседания Совета директоров от 29.11.2021г. следует, что совет директоров принял решение не премировать генерального директора ФИО1 (л.д. 61-62).Особое мнение по вопросу изложено членом Совета директоров И. Шеряко, который представляет интересы единственного акционера АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» - Министерства экономического развития Республики Крым, содержание такого мнения сводится к отсутствию эффективности деятельности руководителя. (л.д.62).

Генеральным директором ФИО1 подано заявление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 280 Трудового кодекса РФ.

Протоколом заседания Совета директоров АО «РЛК Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено прекращение полномочий Генерального директора АО «РЛК Республики Крым» ФИО1, с определением последнего рабочего дня в качестве Генерального директора ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнении настоящего Протокола, ДД.ММ.ГГГГ между Председателем Совета директоров АО «РЛК /блики Крым» и ФИО1 Яной ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с генеральным директором акционерного общества «Региональная лизинговая компания Республики Крым» о досрочном расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения между ФИО1, в качестве Генерального директора АО «РЛК Республики Крым», приказ о расторжении трудового договора № от 29.11.2021г.

Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены с ФИО1 по основаниям п.3.ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.(л.д.23 том2).

Решение Совета директоров АО «РЛК Республики Крым» о премировании иного генерального директора принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, когда прекращения трудовые отношения с ФИО1, что следует из протокола №, поэтому Совет директоров не обсуждал вопрос о премировании ФИО1 (л.д.64).

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. Трудового договора Руководителю устанавливался должностной оклад штатному расписанию в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц.

Также п. 4.4. Трудового договора было установлено, что Руководителю выплачиваются премии по резу достижения установленных ключевых показателей эффективности по итогам отчетного квартала и отчетного квартала и отчетного года.

В соответствии с п. 4.2. Трудового договора руководителю устанавливался должностной оклад штатному расписанию РЛК РК в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Также пунктом 4.4. Трудового договора было установлено, что руководителю выплачивается премия по результатам достижения установленных ключевых показателей эффективности по итогам отчетного квартала отчетного года.

Премия (поощрительная выплата) в силу пункта 4.2. Положения об оплате труда работников акционерного общества «Региональная лизинговая компания Республики Крым» (в редакции, действующей на момент правоотношений, утв. Протоколом № заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ) выплачивается сотрудникам с учетом показателей эффективности работников АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым».

В соответствии с п. 4.2. Положения принятие решения о премировании Генерального директора по итогам года, утверждение размера соответствующего премирования с учетом фактического достижения ключевых показателей эффективности деятельности общества находится в компетенции Совета Директоров.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым», разрешение вопроса о выплате премии генеральному директору отнесено к компетенции Совета директоров.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу положений ст. 8 ТК РФ работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обще решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если нас Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок со проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число для принятия соответствующих решений.

Передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества иному лицу, в той другому члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, не допускается.

При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ка совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом. Уставом общества может предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета) общее принятии советом директоров (наблюдательным советом) общества решений в случае равенства голосов членов директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, суд ом установлено, что устанавливать размер поощрительно-премиальные выплаты генеральному директору входит в компетенцию Совета директоров.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, что полномочиями по принятию решения о выплате заработной платы, премии и иных материальных поощрений генеральному директору, как единоличному исполнительному органу, обладает совет директоров, о чем указано в Уставе общества.

Решение о том, чтобы не выплачивать премию ответчице принято большинством голосов Совета директоров, на котором ДД.ММ.ГГГГФИО1 присутствовала. При проведении заседания Совета директоров и при оформлении протокола нарушений норм действующего законодательства РФ, а также положений Устава допущено не было.

Истец не приводит доказательств подтверждающих незаконность принятого решения об отказе в выплате премии.

Доводы, указанные в иске в подтверждение эффективности приятных истцом как генеральным директором общества управленческих решений, в данном споре не является основанием для удовлетворения требований, поскольку трудовым договором, Уставом предусмотрено решение вопроса о премировании генерального директора советом директоров.

Решение об отказе в выплате премии истцу принято в порядке, установленном п. 4.4. трудового договора, п. 5.4.1.Положения об оплате труда работников акционерного общества «Региональная лизинговая компания Республики Крым» (в редакции, действующей на момент правоотношений, утв. Протоколом № заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ), п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, содержание которых сводится к указанию на то, что выплата указанной премии является правом, а не обязанностью банка и выплачивается при наличии достижения работником определенных результатов в работе (л.д.11,35,53,77, 61).

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об их ошибочности.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым», ФИО1, которая также присутствовала на заседании узнала о том, что ей не выплатят премию по итогам работы за 2020 год, трудовые отношения прекращены с истцом также ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд полагает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд, для взыскания невыплаченной премии как по итогам работы за 2020 года, так и за 2021 год, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании премии за 2020 год, 2021 год с АО "Региональной лизинговой компании Республики Крым".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено 05.10.2022 года.