Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу защитника ООО «ГК «Чистый город» Феталиева А.А. на постановление межрайонного отдела № административной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС, в отношении ООО «ГК «Чистый город» ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647, КПП 770301001, находящегося по адресу: , вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб.Краснопресненская, 12, помещ.1022В, ком.1-7, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

-по постановлению №Р-00713-22 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.5 ст.2.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 руб., -

-по постановлению №Р-02100-22 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.5 ст.2.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 руб., -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межрайонного отдела № Административной инспекции №Р-02971-22 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «ГК «Чистый город» Феталиевым А.А. подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на нарушение положений п.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении без проведения проверки и контрольно-надзорных мероприятий в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ; отсутствие события административного правонарушения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 час. по пер.Доломановский, 46, так как согласно договору оказания услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГБПОУ РО «РСК», вывоз мусора в спорный период осуществлялся по вторникам и пятницам, а ДД.ММ.ГГГГ являлся понедельником, представленные объяснения граждан не подтверждают нарушение тишины в результате погрузочных работ по вывозу ТКО, протоколы исследования уровня шума в материалах дела отсутствуют; иные доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения по данному эпизоду, материалы дела не содержат.

В судебном заседании защитник ООО «ГК «Чистый город» Феталиев А.А. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель межрайонного отдела № Административной инспекции по доверенности Кожанова И.С. полагала заявленные доводы необоснованными, вину юридического лица надлежащим образом подтвержденной представленным административным материалом, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГК «Чистый город» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Заслушав позиции защитника и представителя должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, проверив доводы защитника ООО «ГК «Чистый город», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Частью 2 ст. 2.3 вышеуказанного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования, установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ.

Частью 2.1 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС установлена административная ответственность за использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного п.1 и 3 ч.2 указанной статьи.

Частью 3 статьи 2.3 указанного выше закона предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха.

Согласно ч.5 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС, действия, указанные в ч.ч. 1-3 указанной статьи, или бездействие, указанное в п.2 ч.2 данной статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 30000 рублей.

В соответствии с примечанием к ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГК «Чистый город» ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, , пер.Доломановский, 46, при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки допустило нарушение тишины и покоя граждан с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня), чем нарушило ч.5 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ГК «Чистый город» в его совершении объективно подтверждается представленным административным материалом: протоколом об административном правонарушении №Р-02971-22 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием представителя ООО «ГК «Чистый город»; объяснениями граждан Мезниковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и Божуткиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, , пер.Доломановский, 46 ООО «ГК «Чистый город» осуществляло погрузочные работы по вывозу мусора с контейнерной площадки, чем нарушило тишину и покой граждан; представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт совершения ООО «ГК «Чистый город» административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо межрайонного отдела № административной инспекции пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС, в связи с чем обоснованно привлекло его к административной ответственности.

Ссылки защитника ООО «ГК «Чистый город» на допущенные должностным лицом нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, выразившиеся в возбуждении дела об административном правонарушении без проведения проверки и контрольно-надзорных мероприятий, состоятельными признаны быть не могут.

Из материалов дела следует, что совершенное ООО «ГК «Чистый город» правонарушение было выявлено в связи с обращением гражданки Божуткиной Е.С., представившей видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, которое впоследствии нашло свое объективное подтверждение по результатам опроса граждан Мезниковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и Божуткиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, у должностного лица отсутствовали правовые основания для проведения проверок и контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «ГК «Чистый город».

То обстоятельство, что согласно представленному договору оказания услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ГК «Чистый город» и ГБПОУ РО «РСК», вывоз мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся по вторникам и пятницам, не опровергает вывод должностного лица о совершении административного правонарушения ООО «ГК «Чистый город», в том числе 08.08.2022, являющийся понедельником, поскольку факт совершения юридическим лицом правонарушения в указанную дату подтверждается объяснениями граждан Мезниковой Н.П. от 09.08.2022, Андреева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и Божуткиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Ссылки защитника ООО «ГК «Чистый город» на отсутствие в материалах дела протоколов исследования уровня шума об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку наступление административной ответственности связано с нарушением тишины и покоя граждан, влекущим нарушение прав жильцов многоквартирного дома на отдых, и уровень шума в данном случае правового значения не имеет.

Представленный административный материал свидетельствует о том, что должностное лицо полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверив каждое их них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об административных правонарушениях».

Несогласие защитника юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования.

Административное наказание ООО «ГК «Чистый город» назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного юридического лица, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальных пределах, установленных санкцией ч.5 ст.2.3 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об административных правонарушениях», и является справедливым.

Существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «ГК «Чистый город» постановления, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы защитника юридического лица полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление межрайонного отдела № административной инспекции №Р-02971-22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности по ч.5 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ГК «Чистый город», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: М.А. Саницкая