Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23.03.2022 № 61/4-407-22-ППР/12-4854-И/34-364 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, Учреждение, заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее – ГИТ в Ростовской области, административный орган) от 23.03.2022 № 61/4-407-22-ППР/12-4854-И/34-364 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым оно признано виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., считает его незаконным, подлежащим отмене, а административное наказание в виде административного штрафа изменению на предупреждение, поскольку выявленные нарушения незначительны, а назначенный размер штрафа ставящим учреждение в затруднительное положение, взысканию денежных средств из бюджета.

Защитник, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Прокуратура Ростовской области, ГИТ в Ростовской области, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Учреждения Прокуратурой Ростовской области была проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства при привлечении осужденных к труду, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данное постановление направлено для рассмотрения по существу в ГИТ в Ростовской области.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, заявитель допустил нарушение ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст. 11, п. 6 ст. 34 Федерального закона от ... г. № 52-ФЗ, п. 5 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утв. Приказом Минздрава России от ... г.№н, а именно осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допущены к работе без проведения осмотра профпатологом, а также в нарушение ст.ст. 217, 218 ТК РФ не разработаны системы управления охраны труда.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно справкой ГИТ в Ростовской области от 03.03.2022 № 2.2.8-пр/2022, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2022.

По существу доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность вынесенного постановления, а потому судом не принимаются.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, так и в ходе рассмотрения настоящего дела по жалобе, имеющиеся доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Стороной не представлено суду доказательств, опровергающих установленные нарушения. Отсутствие свободных денежных средств для выполнения требований вышеуказанных норм, не является основанием для освобождения учреждения от выполнения работодателем требований в области охраны труда.

В связи с чем, Учреждение обязано соблюдать приведенные нормы ТК РФ и нормативные правовые акты.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, исходя из установленных грубых нарушений трудового законодательства пределах санкции инкриминируемой статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, в том числе предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23.03.2022 № 61/4-407-22-ППР/12-4854-И/34-364 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова