Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

помощника прокурора Попова Б.А.,

представителя административного истца, заинтересованного лица инспектора ПДН ОП № УМВД России по ФИО1;

административного ответчика несовершеннолетнего ФИО2;

административного ответчика: законного представителя несовершеннолетнего ФИО3;

адвоката Донского Д.В.;

представителя заинтересованного лица МКУ «Отдел образования » ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по в лице отдела полиции № УМВД России по к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 евны, заинтересованные лица инспектор ПДН ОП № УМВД России по ФИО1, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации , МКУ «Отдел образования » в лице отдела опеки и попечительства, о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по в лице отдела полиции № УМВД России по (далее – ОП № УМВД России по , административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 евны (далее – несовершеннолетний ФИО2, административный ответчик), заинтересованное лицо инспектор ПДН ОП № УМВД России по ФИО1 (далее – инспектор ПДН ФИО1, заинтересованное лицо), о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

В ходе подготовки к рассмотрению административного дела привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Комиссия по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации , МКУ «Отдел образования » в лице отдела опеки и попечительства (далее – КДН, ООиП, заинтересованные лица), для дачи заключения прокурор , в судебном заседании привлечен для дачи пояснений в качестве специалиста: сотрудник КНД ФИО5

В обоснование заявленных административных исковых требований ОП № УМВД России по указывает на то, что несовершеннолетний ФИО2 состоит на профилактическом учете с 09.10.2018 с заведением учетно-профилактической карточки на основании п. 49.1.6 Приказа МВД России № как лицо, совершившее общественно опасное деяние и не подлежащее уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с ... г. состоит на учете на основании п. 49.1.8 Приказа МВД России № (обвиняемый или подозреваемый, в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу), с ... г. на основании п. 49.1.4 Приказа МВД России № (лицо, совершившее антиобщественное действие). Несовершеннолетний неоднократно совершал уголовные преступления, на основании решения суда был помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей сроком на 30 суток. С ... г. изменен вид учета несовершеннолетнего на п. 49.1.8 Приказа МВД России №в связи с возбуждением уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Несовершеннолетний по месту учета характеризуется отрицательно, законный представитель не интересуется успехами сына, с воспитанием сына не справляется, авторитетом не пользуется, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Помимо этого, неоднократно выявлялись факты нахождения несовершеннолетнего в ночное время суток в общественном месте без сопровождения законного представителя, ежемесячная профилактическая работа положительных результатов не дает, несовершеннолетний проявляет свою устойчивую ориентированность на антиобщественную деятельность, связанную с совершением им общественно-опасных деяний. На заседании КНД при администрации заявлено ходатайство о направлении ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. С целью подготовки необходимых документов и доставления несовершеннолетнего в СУВУЗТ, административный истец просил суд поместить несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по сроком до 30 суток до получения путевки СУВУЗТ, срок нахождения в СУВУЗТ исчислять с зачетом нахождения в ЦВСНП.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо, в судебном заседании уточнила административные исковые требования, принятые судом, просила суд поместить несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по сроком до 30 суток в связи с совершением несовершеннолетним общественно-опасных деяний, устойчивой ориентированностью на антиобщественную деятельность, привела доводы в обоснование необходимости помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по (далее - ЦВСНП).

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, пояснил суду, что исправляется, трудоустроился.

Административный ответчик в лице законного представителя в судебном заседании просила удовлетворить административный иск, поскольку не влияет на поведение несовершеннолетнего.

Адвокат в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, привел доводы в обоснование.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Отдел образования » в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования, полагала необходимым помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по .

Заинтересованное лицо КДН в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении административного дела в его отсутствие не заявило, явка представителя не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил административный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, в том числе пояснения несовершеннолетнего ФИО2, законного представителя, пояснения специалиста, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел применения административного надзора установлены Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ).

Согласно основным понятиям, установленным Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ, безнадзорный это несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц. Под несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении следует понимать лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия.

Исходя из п.п. 4 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного п.п. 1 п. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП ДН ОП № с ... г. с заведением учетно-профилактической карточки на основании п. 49.1.6 Приказа МВД России №, как лицо, совершившее общественно опасное деяние и не подлежащее уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с ... г. состоит на учете на основании п. 49.1.8 Приказа МВД России № (обвиняемый или подозреваемый, в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу), с ... г. на основании п. 49.1.4 Приказа МВД России № (лицо, совершившее антиобщественное действие), с ... г. изменен вид учета несовершеннолетнего на п. 49.1.8 Приказа МВД России №в связи с возбуждением уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Как установлено решением Октябрьского районного суда от ... г. по административному делу №а-3632/2021, внесенному по аналогичному административному иску к ФИО2, постановлением инспектора ПДН ОП № от ... г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме этого, постановлением начальника ОРМДП ОД ОП № от ... г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда ... г. уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВЛ России по от ... г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Помимо этого, после исполнения вышеуказанного судебного акта о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, постановлением инспектора ПДН от ... г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Более того, в ходе судебного заседания установлено совершение ФИО2 в летний период времени 2022 года действий, направленных на угон транспортного средства. При этом факт управления транспортным средством и перемещение на нем из в ФИО2 признал, пояснив тем, что ему предоставили автомобиль доехать домой добровольно.

Из характеристики МБОУ «Гимназия №» от ... г. следует, что обучающийся ФИО2 имеет академические задолженности, его поведение оценивается как неудовлетворительное, показал себя конфликтным и вспыльчивым подростком, отношения со сверстниками и одноклассниками в основном напряженные, мать не имеет влияния на ребенка, ребенок состоит на внутришкольном учете.

Согласно пояснениям специалиста Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, представителя административного истца, законный представитель ФИО3 в связи с не надлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию, воспитанию и развитию детей, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО3 пояснила о том, что не имеет влияния на несовершеннолетнего, не справляется с воспитанием сына, в связи с чем, полагает помещение его в центр подействует в профилактических целях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности несовершеннолетнего, сведения о его семье, а также позицию административного истца, выраженную в административном иске, пояснения специалистов, полагавших необходимым помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд признает достаточными данные, подтверждающие как совершение общественно опасных деяний, преступлений несовершеннолетним, так и необходимость помещения несовершеннолетнего в данный центр в целях предупреждения совершения им преступлений, поскольку контроль за его поведением отсутствовал вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению со стороны родителя, что свидетельствует о безнадзорности, повлекло за собой совершение несовершеннолетним общественно опасных деяний, преступлений, свидетельствует о нахождении несовершеннолетнего в социально опасном положении, обстановке, не отвечающей требованиям к его воспитанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для помещения несовершеннолетнего ФИО2, находящегося в социально опасном положении, в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел на срок 30 суток, в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний, преступлений, поскольку характеризующие о нем сведения в полном объеме отвечают положениям ст.ст. 22, 31 Федерального закона от ... г. № 120-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Суд усматривает необходимость в применении положений ст. 188 КАС РФ по обращению решения по административному делу к немедленному исполнению, поскольку несовершеннолетним в течение 2022-211 г.г. совершено более 3 уголовных преступлений, в 2020 – 1 уголовное преступление, помимо этого несовершеннолетним в августе 2021 года совершена кража имущества, принадлежащего семьей, его продажа, распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, по месту учеты несовершеннолетний характеризуется отрицательно, психологическая помощь не оказывается, за несовершеннолетним утрачен контроль со стороны матери, воспитывающей несовершеннолетнего в не полной семье ввиду смерти отца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по в лице отдела полиции № УМВД России по к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 евны, заинтересованные лица инспектор ПДН ОП № УМВД России по ФИО1, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации , МКУ «Отдел образования » в лице отдела опеки и попечительства, о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, удовлетворить полностью.

Поместить несовершеннолетнего ФИО2, ... г. года рождения, уроженца , в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по сроком на 30 (тридцать) суток.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова