Гражданский кодекс часть 1

Условие п. 2.3 Договора, устанавливающие порядок оплаты истцом было исполнено в полном объеме: предоплата в размере 100 % внесена в момент подписания каждого соответствующего Договора.

Между ФИО2 и ООО «Школьные каникулы» заключен Агентский договор от 03.03.2022 г. В соответствии с данным договором ФИО2 выступала в качестве Агента, а Ответчик 1 в качестве Принципала.

Согласно п. 2. 4 Договора расчет за путевку с Продавцам возможен через третьих лиц.

Соответственно денежные средства, вносимые в качестве оплаты по Договору, были внесены истцом непосредственно ФИО2

Стоимость путевки на 1 ребенка в первую смену в период с 05.06.2022 года по 25.06.2022 года составляет 34 650 рублей.

Факт полной оплаты по Договору подтверждается фактическим оказанием туристических Услуг.

По заверениям Агента, действующего от имени исполнителя чек об оплате и обратный талон к туристической путевке будут выданы по возвращению из ДОЛ «Счастливое детство» ввиду территориальной удаленности кассового аппарата ООО «Школьные каникулы».

Выдачу документов, подтверждающих приобретение услуги, Истец ожидал вплоть до окончания периода оказания услуг.

Документы об оплате не выданы по состоянию на день подачи настоящего заявления. На вопросы Истца и других родителей по поводу выдачи документов директор ДОЛ «Счастливое детство» Е, действующий на основании доверенности от лица ООО «Школьные каникулы» направил обращение, в котором пояснил, что произошел технический сбой, вызванный человеческим фактором, и заверил, что до 01.08.2022 все документы, оформленные надлежащим образом, будут переданы Истцу и другим родителям.

Данные документы необходимы Истцу для подачи заявления на получение компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в Управление социальной защиты населения, согласно Программе Ростовской области «Социальная поддержка граждан), утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 643, в которую включена подпрограмма «Совершенствование мер демографической политики в области социальной поддержки семьи и детей», содержащая мероприятия по финансированию отдыха и оздоровления детей, в том числе детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в оздоровительных организациях различного типа.

ДОЛ «Счастливое детство» состоит в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления субъектов РФ, что дает возможность получить выплату компенсации за приобретенную путевку для ребенка.

Соответственно, у Истца не возникло сомнений в реализации исполнения обязанностей ООО «Школьные каникулы» по выдаче документов, подтверждающих отдых ребенка в ДОЛ.

Однако, несмотря на многочисленные обращения в ООО «Школьные каникулы» по факту не предоставления соответствующих документов, ООО «Школьные каникулы» не исполнило данной обязанности, чем нарушило право Истца на получение вышеуказанной компенсации.

При этом, согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N2 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления получателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации получателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.2. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

П. 5 ст. 13 ЗПП определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При отказе от добровольного порядка, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6. ст. 13 ЗПП).

В силу пункта 1 статьи 16.1 ЗПП, продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Пункт 3 ст. 16.1 ЗПП, при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Так как оформление документов (кассового чека и обратного талона к туристической путевки) было обязательным условием приобретения путевки у Ответчика, неисполнение обязанностей последним повлекло причинение убытков истцу ввиду невозможности реализовать гарантированное государством право на получение компенсации за самостоятельно приобретённую путевку в детский оздоровительный лагерь.

Указывая на изложенное истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать солидарно с ООО «Школьные каникулы» и ФИО2 убытки в пользу ФИО1 в размере 69 300 рублей,

взыскать солидарно с ООО «Школьные каникулы» и ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 34 650 рублей.

В последующем истец заявила ходатайство об исключения из ответчиков ФИО2 ФИО3 и привлечении их в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, которое было удовлетворен судом.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

3-е лицо ФИО4 указала на обоснованность требований истца.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцу следует доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.

Из материалов дела следует между ФИО1 и ООО «Школьные каникулы» 27.02.2022 года и 10.04.2022 заключены два договора купли-продажи оздоровительных путевок.

Согласно п. 2. 4 Договора расчет за путевку с Продавцам возможен через третьих лиц.

Соответственно денежные средства, вносимые в качестве оплаты по Договору, были внесены истцом непосредственно ФИО2, что не отрицалось ею в судебном заседании и подтверждается расписками.

Стоимость путевки на 1 ребенка в первую смену в период с 05.06.2022 по 25.06.2022 года составляет 34 650 рублей.

Кроме того, услуги, указанные в договоре были в полном объёме оказаны истцу, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Дети отдохнули в лагере и претензии к качеству представленных услуг заказчик не предъявлял и не предъявляет.

Доводы ответчика о том, что договор не заключался, опровергаются совокупностью материалов дела.

Направленные на исполнение договорных обязательств действия, в том числе конклюдентные, свидетельствуют о том, что договор был заключён и исполнялся, и лишают права ответчика ссылаться на незаключенность и недействительность договора, в том числе по мотивам отсутствия подписи директора, и не соответствия формы договора, форме размещенной на сайте ООО «Школьные каникулы»

Так, в случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

То обстоятельство что денежные средства вносились истцом не путем перечисления на расчетный счет ответчика также не могут свидетельствовать о том, что истцом оплата произведена не была.

В подтверждении внесения денежных средств, истцу выдавались расписки ФИО5 действующей на основные агентского договора от имени и по поручению ООО «Школьные каникулы».

Как агент ФИО5, директор ДОЛ «Счастливое детство», так и ответчик в лице директора М, неоднократно сообщали истцу, что чек об оплате и обратный талон к туристической путевке будут выданы по возвращению из ДОЛ «Счастливое детство» ввиду территориальной удаленности кассового аппарата ООО «Школьные каникулы».

Вместе с тем, в последующем ответчик отказался выдавать такие документы, мотивируя тем, что ему оплат не поступала и договор заключён не был.

Однако, право истца на получение документов, чека об оплате и обратного талон к туристической путевке, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких либо споров, в том числе финансовых между агентом и принципалом, а также иными лицами, выступающими по доверенности от имени ООО «Школьные каникулы».

Из представленных кассовых ордеров, подлинники которых ФИО5 представила в судебное заседание и пояснений ФИО5 следовало, что ею передавались денежные средства, полученные ею от реализации путёвок, включая путёвки приобретенные истцом в ООО «Школьные каникулы». Спор между ними возник ввиду того, что, по мнению ответчика, ФИО5 и ФИО6 были переданы денежные средства за реализованные агентом путевки за минусом комиссионного вознаграждения, то есть не в полном объеме.

Именно в связи с наличием споров между агентом ФИО5, ФИО3. выступающим по доверенности от имени ООО «Школьные каникулы», относительно размера переданных денежных средств, истцу в последующем было отказано в выдаче финансовых документов, подтверждающих приобретение и оплату ею путевки, и обратного талона к ней.

Данные документы необходимы Истцу для подачи обращения за получением компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в Управление социальной защиты населения, согласно Программе Ростовской области «Социальная поддержка граждан), утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 643, в которую включена подпрограмма «Совершенствование мер демографической политики в области социальной поддержки семьи и детей», содержащая мероприятия по финансированию отдыха и оздоровления детей, в том числе детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в оздоровительных организациях различного типа.

ДОЛ «Счастливое детство», а в последствии ООО «Школьные каникулы» осуществляющие оказание услуг по оздоровлению детей на базе ДОЛ «Счастливое детство», состоит в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления субъектов РФ, что дает возможность получить выплату компенсации за приобретенную путевку для ребенка.

Истец обращалась в органы соцзащиты с заявлением о представлении ей компенсации за приобретенную путевку, однако истцу в этом было отказано ввиду отсутствия подлинника документа, подтверждающего факт оплаты путевки, которым в соответствии с Порядком расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей" утверждённым Постановлением Правительства РО от 20.01.2012 N 24 относится кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой, подлинник договора, заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим реализацию путевок (или оказание услуг) для детей в оздоровительный или санаторный лагерь (или подлинник договора оферты, содержащий подписи сторон и позволяющий идентифицировать заявителя и ребенка, в отношении которого действует заявитель);подлинник обратного талона к путевке (в случае отсутствия - подлинник письма на бланке организации, предоставившей услуги по отдыху и оздоровлению ребенка, подписанного руководителем организации (иным уполномоченным лицом), с указанием сроков оказания услуги, фамилии, имени и отчества ребенка, года рождения ребенка, стоимости оплаченной услуги).

Иных оснований в отказе органа соцзащиты не названо.

Наличие у истца права на получение таких мер социальной поддержки для многодетных семей в размере 100 % компенсации стоимости путевки подтверждается материалам дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из системного толкования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: противоправность действий (бездействия), возникновение убытков, причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что временный выезд организованной группы несовершеннолетних с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных и иных целях является детским туризмом. Комплекс услуг по перевозке н размещению, оказываемых за общую цену - туристическим продуктом, который реализуется по договору о реализации туристского продукта. Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, предусматривающая заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт, заключение договора о реализации туристского продукта с туристом осуществляется туроператорами.

Типовая форма такого договора утверждена приказом Федерального агентства по туризму от 27 ноябри 2020 года № 448-Пр-20 «Об утверждении типовых форм договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком».

При выборе родителем (законным представителем) способа организации отдыха путем самостоятельного заключения договора на предоставление услуг непосредственно с организацией отдыха детей и их оздоровления, ребенок доставляется в лагерь родителем или законным представителем на основании соответствующего договора, заключенного между родителем (законным представителем) и организацией отдыха детей и их оздоровления. По окончании смены родителям (законным представителям), как стороне по договору, выдается акт выполненных работ и обратный талон, подтверждающие фактическое оказание услуги.

Ответчик ООО «Школьные каникулы» внесен в реестр туроператоров.

Необоснованный отказ в выдаче кассового чека и обратного талона к путевке или письма на бланке организации, предоставившей услуги по отдыху и оздоровлению ребенка, подписанном руководителем организации (иным уполномоченным лицом), препятствовало получению истцом таких мер социальной поддержки как компенсация стоимости путёвки и привело к причинению истцу по вине ответчика ущерба, в размере такой о компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере 69 300 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Школьные каникулы», ИНН <***> в пользу ФИО1 СНИЛС № денежные средства в размере 69 300 руб.

Взыскать с ООО «Школьные каникулы», ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 2279 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено – 1 августа 2023 года.