Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находились исполнительные производства в отношении – ФИО1

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №№ от 20 декабря 2022 года ФИО1 признана банкротом, но тем не менее исполнительные производства не окончены и удерживаются 50 % с заработной платы.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие приставов-исполнителей, выразившееся в не закрытии исполнительных производств, взыскании денежных средств; обязать пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения прав должника путем возврата незаконно удержанных денежных средств за период с 20 декабря 2022 года по настоящее время.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в административном иске просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальника отделения – судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

В отсутствие истца, представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела является бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в не принятии необходимых мер для окончания исполнительных производств.

Согласно ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В рамках досудебной подготовки по настоящему административному делу судом из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону истребованы материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, а также поступил отзыв от пристава-исполнителя.

Из которого следует, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось сводное исполнительное производство № №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №

Из отзыва судебного пристав следует, что решение суда о признании гражданина банкротом в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону не поступали. О вынесенном решении судебный пристав узнал в ходе телефонного разговора от представителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем 19 мая 2023 года вышеуказанные исполнительные производства окончены.

Денежные средства в рамках исполнительных производств № № взысканные в период с 20 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года подлежат возврату, в связи с чем, приняты меры по их возврату.

Судебным приставом представлена заявка о возврате денежных средств с депозита суда.

При таком положении, доводы административного являются несостоятельными, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействие приставов-исполнителей не имеется.

При таком положении, административные исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: