Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булах ФИО9 к Мосявра ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО11» г/н «№» под управлением ответчика, автомобиля марки «ФИО12» г/н №» под управлением ФИО3 ФИО13 и принадлежащего истцу. После удара автомобиль истца марки «ФИО14» г/н «№» отбросило на автомобиль марки «ФИО15/н «№» под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, который был ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. Все участники ДТП были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие ОСАГО).

При этом истец оплатил собственнику транспортного средства марки «ФИО16» г/н «№» ремонт на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, актом от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> и распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения. До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил суду письменные признания иска, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО17» г/н «№» под управлением ответчика, автомобиля марки «ФИО18» г/н «№» под управлением ФИО3 ФИО19 и принадлежащего истцу. После удара автомобиль истца марки «ФИО21» г/н «№» отбросило на автомобиль марки «ФИО20» г/н «№» под управлением ФИО4

При этом истец оплатил собственнику транспортного средства марки «ФИО22» г/н «№» ремонт на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, актом от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> и распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы ФИО23 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, без учета износа составляет <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение причиненных убытков.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты> в виде оплаты ремонта транспортного средства марки «ФИО24» г/н «№».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: по оплате досудебной независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что стоимость судебной экспертизы составила в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булах ФИО25 к Мосявра ФИО26 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Мосявра ФИО27 в пользу Булах ФИО30 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мосявра ФИО28 в пользу Булах ФИО31 судебные расходы: по оплате досудебной независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мосявра ФИО29 в пользу ФИО32 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2019 года.