Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк», в лице филиала банка Юго-Западного банка, ФИО3 о прекращении залога на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в Азовский городской суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме <данные изъяты> руб., объект недвижимости - квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно договора ипотеки №/и-01 от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб.,, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдела № на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2 квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной <данные изъяты> рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб.

Определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО5, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело № по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк», в лице филиала банка Юго-Западного банка, ФИО6 о прекращении залога на объект недвижимости.

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк», в лице филиала банка Юго-Западного банка, ФИО3 о прекращении залога на объект недвижимости.

В обосновании исковых требований ФИО2 указал, что в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ не является наследником какой-либо очереди к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником ФИО5 является его жена ФИО10 Однако согласно информации, размещенной на сайте Нотариальной Палаты РФ наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Также истец указывает, что по имеющейся информации у ФИО5 отсутствует имущество, в пределах стоимости которого, могут и обязаны отвечать наследники по долгам наследодателя.

На основании изложенного истец просил суд прекратить залог на объект недвижимости - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по вторичному иску, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ответчик по первоначальному иску и истец по вторичному иску ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по вторичному иску ФИО2, действующая на основании ордера Куц О.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить частично исковые требования ПАО "Сбербанк России" взыскав с ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3 сумму долга в пределах наследственной массы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того просила удовлетворить исковые требования ФИО2

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме <данные изъяты> руб., объект недвижимости - квартира расположенная по адресу: Ростовская область, <адрес>, под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора ипотеки №/и-01 от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Согласно информации, размещенной на сайте Нотариальной Палаты РФ наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно адресной справке ФИО10 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, по настоящее время.

Таким образом регистрация ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9 на момент смерти наследодателя ФИО5 в наследуемом жилом доме и фактическое проживание в нем исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, свидетельствовали о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9 фактически вступили во владение наследственным имуществом, так как наследники на момент смерти ФИО5 были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками фактически принявшими наследство, после смерти ФИО5, является супруга ФИО3 и дети ФИО8, ФИО7, ФИО9

Таким образом, учитывая, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО5, являются супруга ФИО3 и дети ФИО8, ФИО7, ФИО9, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя они должны, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО5 принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом ПАО "Сбербанк России" заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.: в том числе: жилой дом <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> руб. Суд принял указанное заключение как относимое и допустимое доказательство, кроме того ответчиками данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, рыночная стоимость, принадлежащая ФИО5<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и жилой дом составляет <данные изъяты> руб.

Как было указано ранее, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суд полагает, что наследники супруга ФИО3 и дети ФИО8, ФИО7, ФИО9 могут отвечать по долгам ФИО5 только в пределах перешедшего к нему наследственного имущества <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно договора ипотеки №/и-01 от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ФИО4

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно выписке ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Ст. Разина, <адрес>

Принимая во внимание, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Сумма неисполненного обязательства по указанному выше договору заемщиком превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной ликвидированной стоимости квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принял указанный отчет как относимое и допустимое доказательство, на его основании установил начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдела № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдела № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В исковом заявлении ФИО4 просил суд прекратить залог на объект недвижимости - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ссылаясь на то, что не является наследником какой-либо очереди к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что у ФИО5 отсутствует имущество, в пределах стоимости которого, могут и обязаны отвечать наследники по долгам наследодателя, суд находит данные доводы необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом ФИО2 суду не были представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и залоговые обязательства прекращены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что сумма займа не возвращена ответчику ПАО «Сбербанк России», в связи с чем предусмотренные ч. 1 ст. 352 ГК РФ основания для прекращения залога отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдела № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдела № на предмет залога принадлежащее на праве собственности ФИО4 - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдела № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк», в лице филиала банка Юго-Западного банка, ФИО6 о прекращении залога на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.