Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца Пономаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина ФИО5 к Комитету имущественных отношений <адрес> о предоставлении равнозначного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес> о предоставлении равнозначного земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением главы <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу в собственность предоставлен земельный участок <адрес>

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии №№. Границы земельного участка отражены в чертеже, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (чертеж земельного участка прилагается). Местоположение земельного участка можно установить по смежным землепользователям, указанным в чертеже.

Право собственности истца было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец решил оформить право собственности и обнаружил, что земельный участок, расположенный в границах чертежа предоставлен администрацией Елизаветинского сельского поселения <адрес> другому лицу, а после этого неоднократно перепродавался.

<адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение о Комитете имущественных отношений <адрес>, согласно которому ответчик является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес> и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> и земельными участками, расположенными на территории поселений, входящих в состав муниципального района.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика предоставить истцу аналогичный земельный участок <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Пономаренко В.И. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьих лиц администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, администрации Азовского района Ростовской области и в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье60ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть понуждено решением суда к исполнению обязанности в натуре, в том числе и путем предоставления равноценного земельного участка.

Согласно статье 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Указанное конституционное положение конкретизировано в гражданском и земельном законодательстве применительно к изъятию земельных участков для публичных нужд.

В соответствии со статьей 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 названного Кодекса.

В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков осуществляется в исключительных случаях, в частности в случае размещения объектов государственного или муниципального значения, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Статья 63 ЗК РФ (утратила силу с 01.04.2015) предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных нужд, изъятие земельного участка по этому основанию производится после:

- предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков;

- возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

- возмещения в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные требования содержались в статье 55 ЗК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Судом установлено, что земельный участок у истца не изымался, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, оснований для предоставления аналогичного земельного участка не имеется. При этом суд усматривает спор о местоположении границ земельного участка истца, однако истец не указал, кто является владельцем земельного участка, которой, по мнению истца, в силу чертежа комитета по земельным ресурсам и землеустройству Азовского района принадлежит истцу. Также истец не представил доказательств того, что земельный участок, которой, по мнению истца, в силу чертежа комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> передан во владение другому лицу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козина ФИО6 к Комитету имущественных отношений <адрес> о предоставлении равнозначного земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2021 года.