Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также истец) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и судебные расходы.

В обосновании требований истец указал, что истец является поставщиком электроэнергии на территории <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения ответчика в установленном порядке к присоединенной сети. Открыт лицевой счет ответчика № по адресу: <адрес>

Между истцом и ПАО «Россети Юг» (ранее ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» составило акт №, согласно которому ответчику установлен прибор учета марки №№.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» составило акт № №, согласно которому ответчику установлен прибор учета марки №№.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» направило в адрес истца письмо №, согласно которому просила считать акт установки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным. Также представило выгрузку показания прибора учета марки №№.

Истец произвел перерасчет потребленной электроэнергии исходя из показания прибора учета марки №№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Пояснила, что прибор учета марки № не существует. Ответчику изначально был установлен прибора учета марки №№.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать. Пояснила, что прибор учета марки №№ был установлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из представленных истцом документов. Так как акт установки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ№ признан недействительным, расчет должен производиться исходя из нормативов потребления, а в этом случае у ответчика задолженность отсутствует.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положения пункта 2 статьи ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений статьи 544 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ и главы VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истец является поставщиком электроэнергии на территории <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения ответчика в установленном порядке к присоединенной сети. Открыт лицевой счет ответчика № по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» составило акт №, согласно которому ответчику установлен прибор учета марки №№.

Согласно пункту 82 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

В силу пункта 83 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прибор учета марки №№ был установлен ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из акта сетевой организации.

Довод истца о том, что ответчику изначально был установлен прибор учета марки №№ суд считает несостоятельным, так как он опровергается актами сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ранее утверждал, что ответчик оплачивал показания прибора учета, установленного другому лицу, следовательно, другое лицо оплачивало показания прибора учета ответчика. Потом представитель истца утверждал, что прибор учета марки №№ вообще не существует, однако ответчику на протяжении двух лет производились начисления по фактическому объему потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Суд считает, что раз акт от ДД.ММ.ГГГГ признан сетевой организацией недействительным, то ответчику за спорный период надлежит произвести расчет исходя из нормативов потребления.

В материалы дела представлен расчет задолженности исходя из нормативов потребления с учетом <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>. При этом при определении размера задолженности учтены платежи ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые были направлены истцом на погашения задолженности в том числе и за спорный период.

Довод ответчика об отсутствие задолженности, так как после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились оплаты на значительные суммы суд считает несостоятельным, так как после ДД.ММ.ГГГГ истцом производились и значительные начисления. При этом суд при расчете задолженности исходит из платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021 года.