Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием представителя истца ФИО5, представителя истца ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование иска следующее.

Между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Данный земельный участок был предоставлен Ответчику в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, сроком по 14.03.2057 года.

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию Арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Кроме того, статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 15 постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», пунктом 14 постановления Администрации Азовского района от 02.04.2020 №17 «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что размер годовой арендной платы за использование не разграниченных земельных участков, определенный по рыночной стоимости подлежит изменению в пределах срока Договора аренды не чаще, чем один раз в год и не реже, чем один раз в пять лет.

Ввиду того, что договор аренды заключен в 2008, размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, должен был измениться минимум два раза за 14 лет. Однако, указанного изменения арендной платы выполнено не было, соответственно, арендная плата исходя из актуальной рыночной стоимости земельного участка рассчитана по состоянию на 31.12.2020 г. в сумме 34972 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 29 коп. Комитетом оформлено и направлено в адрес Арендатора дополнительное оглашение № 1 от 31.12.2020 об изменении суммы арендной платы исходя из рыночной оценки. Также комитетом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием подписать, зарегистрировать и направить в Комитет зарегистрированное надлежащим образом дополнительное соглашение, в данной претензии также было указано, что в случае не подписания дополнительного соглашения, Арендодатель будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды. По настоящее время дополнительное соглашение об увеличении суммы арендной платы Арендатором не подписано.

Пунктом 4.1.1 пункта 4 договора предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора в том числе и при не подписании дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора.

Истец указывает, что что неподписание дополнительного соглашения существенным образом нарушает права Арендодателя, недобросовестное поведение Арендатора, выразившееся в уклонении от подписания дополнительного соглашения, влечет за собой не получение консолидированным бюджетом Ростовской области доходов от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, не подписание стороной дополнительного соглашения влечет за собой расторжение основного договора аренды, приведение земельного участка в первоначальное положение и возвращение участка во владение Арендодателя.

Арендатор также не выполняет условия подпункта 3.2 договора. По состоянию на 14.06.2022 по договору от 14.03.2008 №, задолженность составляет 27 378 (двадцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 76 коп, в том числе задолженность по арендной плате 12 459 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 08 коп, пени за просрочку платежей 14 919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 68 коп.

Основываясь на ст. ст. 15, 309, 330, 450, 622 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.03.2008 №, а также взыскать со ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений задолженность в сумме 27 378 (двадцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Определением суда от 15.09.2022 года требования истца о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание явились представители сторон, в отношении неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В возражениях на иск представитель Ответчика ФИО5 заявил ходатайство о применении срока исковой давности и о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель Истца ФИО8 возражал против указанных ходатайств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2008 года между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Данный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, сроком по 14.03.2057 года.

Из представленного истцом расчета суд усматривает, что арендатор не выполняет условия подпункта 3.2 договора. По состоянию на 14.06.2022 по договору от 14.03.2008 №, задолженность составляет 27 378 рублей 76 коп, в том числе задолженность по арендной плате 12 459 рублей 08 копеек, пени за просрочку платежей 14 919 рублей 68 копеек.

Против данного расчета ответчик не возражал, однако просил применить последствия пропуска исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета, в трехлетний период, предшествующий подачи иска, с 15.06.2019 года по 15.06.2021 года, произведен расчет пени в размере 6 486,08 рублей. Остальные пени – за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом исключения из состава пени сумм, заявленных за пределами срока исковой давности, а также заявления ответчиком о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 рублей, так как в таком размере финансовая санкция более соизмерима с последствиями нарушения обязательства, а именно возникновением основного долга по аренде в размере 12 459,08 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по аренде в размере 12 459,08 рублей, а также пени в размере 5 000 рублей.

Между тем, 15.09.2022 года ответчиком произведена оплата долга в размере 12 459,08 рублей, а также пени в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в иске в связи с фактическим удовлетворением ответчиком требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

Судья: