Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Азак-Инвест», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ЮгФинансНадзор» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ООО МКК «Азак-Инвест», ссылаясь на то, что 20 марта 2018 г. между ООО МКК «Азак-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10000 руб. 00 коп. под 438 % годовых (полная стоимость займа), на срок до 18 апреля 2018 г. с условием возврата займа и процентов за пользование им единовременным платежом в сумме 13600 руб. 18 апреля 2018 г. По утверждению истца, имеются предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации условия для расторжения указанного договора в судебном порядке. В частности, истец указывает, что при заключении договора ему не предоставили надлежащую информацию о размере процентов за пользование займом; его материальное положение ухудшилось, однако ответчик не согласен на реструктуризацию долга; начисление процентов на сумму неустойки и различные комиссии; установленная договором подсудность споров противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит расторгнуть договор.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку предусмотренных законом оснований к расторжению договора не имеется, права и законные интересы истца ответчиком не нарушены. Кроме того, между ответчиком и ООО «ЮгФинансНадзор» 31 августа 2018 г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по заключенному с ФИО1 договором займа от 20 марта 2018 г. перешли к новому кредитору, о чем заемщик уведомлен надлежащим образом. С учетом изложенного ООО МКК «Азак-Инвест» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив дополнительно, что ответчик в любом случае не допустил нарушение условий договора, а также не ограничивал права и законные интересы истца.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, 20 марта 2018 г. между ООО МКК «Скб-Инвест» (в дальнейшем изменено наименование на ООО МКК «Азак-Инвест») и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10000 руб. 00 коп. под 438 % годовых (полная стоимость займа), на срок до 18 апреля 2018 г. с условием возврата займа и процентов за пользование им единовременным платежом в сумме 13600 руб. 18 апреля 2018 г.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным положениям закона стороной истца не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договор займа.

Напротив, материалы дела содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, получение которого истцом не оспаривается.

При заключении договора займа истец (заемщик) ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора займа, включая порядок начисления и уплаты процентов за пользование займом (пункты 4, 6 договора), согласился с данными условиями, что подтверждается его подписью в договоре.

Данные действия сторон в полной мере соответствуют статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Механизм обеспечения соблюдения прав и законных интересов заемщиков по договорам микрозайма и исключения злоупотребления правом со стороны микрокредитных организаций (статья 10 ГК РФ) обусловлен положениями пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу которых микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заключенный 20 марта 2018 г. между ООО МКК «Скб-Инвест» и ФИО1 договор займа в полной мере соответствует указанным положениям закона.

Позиция ФИО1 о неправомерном начислении ему процентов на суммы неустойки и комиссии противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, ничем не подтверждается, основана на предположениях истца. Из условий договора займа достоверно следует, что проценты начисляются только на сумму основного долга.

Изменение материального положения заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ФИО2 от надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, как и не является основанием к расторжению такого договора по инициативе заемщика. Заключая договор займа, ответчик знал о размере своего дохода, однако согласился с условиями платежей по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем должен исполнять его надлежащим образом.

Ссылка истца на неправомерное изменение правил подсудности возникающих между сторонами договора займа от 20 марта 2018 г. споров противоречит условиям указанного договора. Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора займа дела по иску кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Азовском городском суде Ростовской области или в мировом суде Азовского района по месту нахождения займодавца. Указанное условие соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не ограничивает прав и законных интересов истца.

Истцом реализовано его право на подачу настоящего иска по месту жительства потребителя, предусмотренное положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и частью 7 статьи 9 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, из представленных по делу доказательств следует, что ООО МКК «Азак-Инвест» на момент подачи иска и рассмотрения спора по существу не являлось стороной договора займа от 20 марта 2018 г., заключенного с ФИО1, поскольку между ответчиком и ООО «ЮгФинансНадзор» 31 августа 2018 г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по заключенному с ФИО1 договором займа от 20 марта 2018 г. перешли к новому кредитору, о чем заемщик уведомлен надлежащим образом и приобщил копию такого уведомления к исковому заявлению.

Судом ООО «ЮгФинансНадзор» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а истцу направлено разъяснение о его праве заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу надлежащим. Истец не воспользовался указанным правом, в связи с чем дело рассмотрено по заявленным им требованиям к ООО МКК «Азак-Инвест» (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Азак-Инвест» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 г.