Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к Новикову ФИО5 о взыскании недоимки, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась с административным иском к Новикову В.О. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) указав, что административный ответчик является плательщиком налогов.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога па доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, который получен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (идентификатор №).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ№. Вышеуказанное уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены письменные возражения на акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика и его представителей, данный факт подтвержден протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, идентификатор №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщик приглашен на ДД.ММ.ГГГГ для вручения дополнения к акту выездной налоговой проверки. Вышеуказанное уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (идентификатор №).

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля оформлены дополнением к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, которое вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ лично.

Налогоплательщиком не предоставлялись предусмотренные НК РФ письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки, письменных возражений, результатов мероприятий дополнительного налогового контроля извещением от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику лично.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии налогоплательщика, данный факт оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано должником в досудебном порядке.

УФНС России по <адрес> рассмотрена апелляционная жалоба административного ответчика на решение от ДД.ММ.ГГГГ№ и оставлена без удовлетворения (решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Кроме того, Федеральной налоговой службой рассмотрена жалоба административного ответчика на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика обжалуемые решения отменены в части доначисления налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, за 2017 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа (решение ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вступило в силу в установленном порядке.

В установленные главой 10 НК РФ срок и порядке налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Однако, до настоящего времени сумма налогов, пеней и штрафа, начисленных по решению от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом результатов рассмотрения жалоб административного ответчика в вышестоящие налоговые органы административным ответчиком не уплачена, направленное в соответствии со статьей 69 НК РФ в его адрес требование налогового органа оставлено без исполнения.

В адрес мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности, в том числе, возникшей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес><адрес> определил в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказать в связи с наличием спора о праве. Налоговому органу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском. Согласно уточнению иска налоговый орган просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды <данные изъяты>

Представитель административного истца, административный ответчик и представитель заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик обжаловал решение от ДД.ММ.ГГГГ№ в суд.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении требований налогоплательщика о признании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным было отказано.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, правомерность начисления недоимки, пени и штрафов установлено судебными актами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, так как ответчиком каких-либо доказательств неправомерности требований не представлено, срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 49 167 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к Новикову ФИО6 о взыскании недоимки, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области задолженность по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Новикова ФИО8 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области задолженность по налогу <данные изъяты>

Взыскать с Новикова ФИО9 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.