Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.11.2013 между БИНБАНК Диджитал (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на кредитную касту с лимитом 40000 руб.

21.08.2014 произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 18.11.2013 по 31.10.2018 в размере 108 988 руб. 49 коп., из которых: 38123,56 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 70264 93 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 600 руб. - комиссия.

31.10.2018 между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно указанному договору «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 108 988 руб. 49 коп. 20.02.2019 ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области.

02.07.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 108 988 руб. 49 коп., госпошлины, который определением от 20.09.2021 отменен.

При подаче иска, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 108 988 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором указывает на то, что он не согласен заявленной суммой.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно утвержденному Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П Положению «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 упомянутого Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в ЗАО КБ «Москомприватбанк» с заявлением на оформление кредитной карты.

18.11.2013 ЗАО КБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор кредита с использованием банковских (дебетовых) карт с кредитным лимитом № о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования для совершения операций до 55 дней, с базовой процентной ставкой на остаток задолженности 2,5% в месяц, срок внесения минимального платежа до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным с лимитом 40000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление, справка об условиях кредитования с использованием платежной карты, примером формирования графика погашения полной суммы, подписанные ответчиком.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик ФИО1 активировав кредитную карту, погашение задолженности и уплату процентов не производил, чем нарушил условия договора.

Из представленных суду материалов следует, что 21.08.2014 произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 21.04.2015 произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.11.2013 по 31.10.2018 в размере 108 988 руб. 49 коп., из которых: 38123,56 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 70264 93 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 600 руб. - комиссия.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании вышеизложенного с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 108 988 руб. 49 коп.

Оценивая письменные доводы ответчика ФИО1 о его несогласии с заявленными требования истца, суд считает, что данные пояснения не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Ответчиком ФИО1 заявленная истцом сумма долга не опровергнута, не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 3380 руб., почтовые расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в заявленной сумме истцом в размере 100 рублей за направленные ФИО1 претензии, иска с приложениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 за период с 18.11.2013 по 31.10.2018 в сумме 108 988 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, а всего 112 468 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021.