Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

23.02.2021 в дверь позвонила девушка, пояснила, что по требованию администрации г. Таганрога следует сделать новый балкон из металопрофиля. Позже пришел ФИО2, убедил, что следует сделать балкон, предоставил документы на подпись, указал, где подписать.

Таким образом 23.02.2021 стороны заключили договор DY-01300, согласно которому ИП ФИО2 обязан был предоставить металлопластиковые изделия – балкон. Стоимость договора составила 74200 руб. Истцом была проведена предоплата в размере 1500 руб. После ухода указанных лиц истец пришел к выводу, что балкон не нужен и денег у него нет.

24.02.2021 истец позвонил ФИО2, просил расторгнуть договор, написал претензию о расторжении договора и возврате 1500 руб., которую направил почтой. Его требования были проигнорированы. В последующем привезены окна, а не балкон. Поскольку истец болел и не собрался платить за них в связи с расторжением договора, было отказано в принятии окон.

Позже истцу направили досудебную претензию о том, что он обязан произвести оплату в размере 72000 руб.

Помимо этого, истец ссылается на то, что обращался в приемную Губернатора РО, Роспотребнадзор, полицию, он <дата> года рождения (<данные изъяты>), находится в зоне риска по коронавирусу и не мог приехать в офис в г. Ростов-на-Дону, в период пандемии.

По изложенным основаниям, с учетом уточнений истец просил суд, расторгнуть договор DY-01300, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать уплаченные денежные средства в размере 1500 руб., штраф в размере 700 руб., компенсацию орального вреда в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель истца - адвокат Петрунин Н.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, указал, что нарушение прав истца установлены, он сделал все, для того, чтобы расторгнуть указанный договор в соответствии с законодательством; ответчик злоупотребляет своим правом, ставит вопрос о допустимости и не допустимости доказательств. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Минеева Э.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, приобщила возражения на исковое заявление, заявку, расписку, приложение №1 к договору, техническое задание, а также речь в судебных прениях, из которых следует, что 23.02.2021 между сторонами заключен договор DY-01300, согласно которому ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 металлопластиковые изделия, индивидуальные особенности которых определены в приложении №1 к Договору, а ФИО1 - обязался создать условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результат после их выполнения. Согласно разделу 2 указанного договора ФИО1 обязался оплатить согласованную сторонами общую цену в размере 74200 руб., при этом предоплата составила 1500 руб., остаток 72700 руб. Данную сумму ФИО1 должен оплатить до фактической доставки изделий или в момент доставки. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что выбранный ФИО1 товар имеет индивидуально определенные свойства, в связи с чем он не вправе отказаться от товара надлежащего качества. В свою очередь ИП ФИО2 незамедлительно приступил к исполнению договора, направив техническое задание-замеры индивидуального заказа, а также денежные средства заводу изготовителю с целью своевременного исполнения обязательств по договору. 24.02.2021 завод выставил счет на оплату по договору от 23.02.2021, счет был оплачен этим же числом, сумма счета 33087 руб., соответственно, в целях исполнения обязательств по договору ответчик понес расходы в указанном размере. 10.03.2021 ИП ФИО2 оформил заявку на перевозку груза по договору, произвел оплату за услуги по перевозке в размере 15000 руб. Заказ был запущен в производство и изготовлен 26.02.2021, то есть до получения письма от истца с требованием расторжения договора.

11.03.2021 согласно отслеживанию почтового идентификатора ИП ФИО2 было получено письмо от ФИО1 Таким образом юридически значимые последствия, указанные в заявлении ФИО1 о расторжении договора могли наступить для ИП ФИО2 только 11.03.2021, то есть в день получения письма. До получения указанного уведомления ИП ФИО2 приступил к исполнению своих обязательств по договору.

На момент получения юридически значимого сообщения 11.03.2021, ответчик не мог принять отказ от исполнения обязательств по договору и вернуть денежные средства, поскольку индивидуально-определенный товар был изготовлен, а 16.03.2021 отправлен в г. Ростов-на-Дону, 20.03.2021 принят ИП ФИО2

При заключении договора, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем, был подготовлен проект окон, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя. Указанное отражено в приложении №1 к Договору, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи и собственноручно подписанной истцом без каких-либо замечаний к нему.

Таким образом, изготовление предмета спорного договора было заказано истцом по приемлемым для него размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему оформлен единичный заказ на производство с составлением проектной документации. Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем. Истец, как сторона договора при его подписании была ознакомлена с его содержанием, предмет договора купли-продажи и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена приобретателю. Обязательства ИП ФИО2 по договору исполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме. Истец со своей стороны допустил нарушение условий договора и до настоящего момента их не исполнил. 25.03.2021 от ИП ФИО2 в адрес истца была направлена посредством почтовой связи досудебная претензия, с требованием уплаты задолженности по договору, а так же согласования даты повторной доставки. Претензия осталась без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-3868/2021, а также письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или местонахождению покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Данные правила распространяются на товар вне зависимости от наличия в нем недостатков.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (абз. 3 и 4 п. 4 ст. 26.1 Закона).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 23.02.2021 стороны заключили смешанный договор DY-01300, содержащий в себе элементы розничной купли-продажи и подряда согласно условиям которого ИП ФИО2 обязался в установленный договором срок передать в собственность истца, металлопластиковые изделия – (товар) (окно, дверь, балкон, лоджия, балконный блок), размеры, цвет и количество которых определены в приложении №1 к договору.

При этом пп. 1.2 и 1.3 данного договора предусмотрено, что цвет, декоративные элементы, материал изготовления, размер и иные параметры товара, указанные в приложении № 1 к договору, выбраны истцом самостоятельно по образцам и/или по описаниям и фотографиям, содержащимися в каталогах и иных информационных материалах ИП ФИО2 При этом договор розничной купли-продажи дистанционным методом заключается на основании ознакомления истца с предложенным ответчиком описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления ФИО1 с товаром при заключении договора.

С целью исполнения договора истцом приняты на себя кредитные обязательства, что стороной истца не оспаривалось.

24.02.2021 истец направила ответчику претензию, в которой просил ответчика расторгнуть договор от 23.02.2021 и вернуть предоплату в размере 1500 руб.

Данную претензию ФИО2 получил 02.03.2021, согласно почтовому отправлению.

Однако в связи с тем, что заказ ответчика уже был изготовлен, возврат денежных средств, с учетом условий п. 5 договора и фактически понесенных затрат по замеру металлопластиковых конструкций не возможен.

Сторонами, как указано выше, согласованы все условия договора купли-продажи, в том числе, сроки исполнения сторонами своих обязательств и условия их исполнения, ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств.

При этом п. 7.2 договора содержит положение, согласно которому при досрочном расторжении договора по взаимному согласованию сторон изделия передаются ответчиком истцу, который оплачивает их цену в размере, совместно согласованном сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает, что ИП ФИО2 прав и законных интересов ФИО1 не нарушил, свои обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

Доводы представителя истца о наличии оснований для признания недействительным договора, как нарушающего права потребителя ФИО1, с учетом требований ст. 32 Закона, основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе норм Закона РФ «О защите прав потребителя».

По правилам абз. 4 ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Условие о том, что покупатель не вправе отказаться от товара, поставленного по согласованным размерам, содержится также п. 4.5 договора.

С учетом изложенного, договор не противоречит указанному Закону РФ «О защите прав потребителя», и не нарушает права потребителя, с учетом положений ст. 717 ГПК РФ ч. 4 ст. 26.1 и ст. 32 Закона.

При этом суд учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Судом не установлено несоответствие размера денежной суммы, подлежащей удержанию ИП ФИО2 с истца, неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, с учетом размера необходимых расходов, которые понес ответчик при выполнении своих обязательств по договору, каких-либо оснований для злоупотребления своим право со стороны ответчика суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исковые требования о расторжении договора DY-01300 от 23.02.2021 и взыскании суммы оплаченной по договору оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора DY-01300 от 23.02.2021, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскании денежных средств в размере 1500 руб., штрафа в размере 700 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2021.