Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Восток-Сервис Ростов», 3 лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КОМА», о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Восток-Сервис Ростов» (арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения, по условиям которого ответчик принимает в аренду часть нежилого строения, расположенное по адресу , площадью 100 кв.м., что подтверждается передаточным актом от . Указанное строение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о собственности № от .

Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды до .

Согласно п.4.1 договор может быть расторгнут досрочно, по требованию любой стороны с письменным предупреждением за один месяц.

По условиям договора размер арендной платы составляет 47000 руб. в месяц, с удержанием НДФЛ по ставке 13% согласно действующему законодательству, при этом эксплуатационные и коммунальные расходы оплачиваются арендатором по зафиксированным расценкам.

Дополнительным соглашением № от к договору аренды № от установлен размер арендной платы в размере 37931 руб. в месяц с удержанием НДФЛ по ставке 13% согласно действующему законодательству. Оплата по договору производится не позднее до 01 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № от к договору аренды № от установлено, что оплата по договору производится не позднее 05 числа текущего месяца.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что арендатор оплачивает арендодателю депозит – денежную сумму в размере 100% месячной арендной платы и коммунальных услуг, что составляет с учетом вычета НДФЛ 49938 руб. и данный депозит является оплатой за последний месяц аренды.

Оплата депозита была произведена .

Оплаты аренды за январь 2020 года была произведена , за что согласно п.6.1 договора подлежит начисление пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Срок оплаты аренды за январь 2020 года – .

Размер пени за просрочку арендной платы за январь 2020 года составляет:

57400:100 х 0,5 х 29 = 8323 руб.

Оплаты аренды за февраль 2020 года была произведена , за что согласно п.6.1 договора подлежит начисление пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Срок оплаты аренды за февраль 2020 года – .

Размер пени за просрочку арендной платы за февраль 2020 года составляет:

57400:100 х 0,5 х 26 = 7462 руб.

Оплаты аренды за март 2020 года была произведена , за что согласно п.6.1 договора подлежит начисление пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Срок оплаты аренды за март 2020 года – .

Размер пени за просрочку арендной платы за март 2020 года составляет:

57400:100 х 0,5 х 22 = 6314 руб.

Оплаты аренды за апрель 2020 года была произведена , за что согласно п.6.1 договора подлежит начисление пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Срок оплаты аренды за апрель 2020 года – .

Размер пени за просрочку арендной платы за апрель 2020 года составляет:

57400:100 х 0,5 х 5 = 1435 руб.

Оплаты аренды за май 2020 года была произведена , за что согласно п.6.1 договора подлежит начисление пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Срок оплаты аренды за май 2020 года – .

Размер пени за просрочку арендной платы за май 2020 года составляет:

48331:100 х 0,5 х 3 = 724,97 руб.

Оплаты аренды за октябрь 2020 года была произведена , за что согласно п.6.1 договора подлежит начисление пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Срок оплаты аренды за октябрь 2020 года – .

Размер пени за просрочку арендной платы за октябрь 2020 года составляет:

48331:100 х 0,5 х 25 = 6041,37 руб.

Оплата аренды за ноябрь 2020 не была произведена до настоящего времени () и просрочка составляет 608 дней, за что согласно п.6.1 договора подлежит начисление пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Размер пени за просрочку арендной платы за ноябрь 2020 года составляет:

48331:100 х 0,5 х 608 = 146926,24 руб.

Общая сумма неустойки составляет: 8323+7462+6314+1435+724,97+6041,37+146926,24= 177226,58 руб.

Также в иске указывается, что поскольку не была произведена арендная плата за ноябрь 2020 года, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 48331 руб., в том числе арендная плата в размере 37931 руб. и оплата коммунальных услуг 10400 руб.

Каких-либо писем о досрочном расторжении договора аренды истцом от ООО «Восток-Сервис Ростов» не поступало.

Вместе с тем истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию арендная плата за все время просрочки, т.е. за период с января 2021 по июнь 2022, т.е. за 18 месяцев, что составляет 682758 руб. (37931 х 16).

По изложенным основаниям, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Восток-Сервис Ростов» задолженность по договору аренды в размере 48331 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 177226,58 руб., арендную плату за период с января 2021 года по июнь 2022 года в размере 682758 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 руб.

Протокольным определением от 13.05.2022 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечено ООО «КОМА».

В поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика с исковыми требованиями не соглашается, указывает, что как следует из выписки МФЦ помещение по адресу , никому не принадлежит, имеет статус жилого и постановлено на кадастровый учет только с присвоением кадастрового номера №, при этом имеет общую площадь 68,9 кв.м; по адресу , действительно имеется нежилое помещение, которое сдается в аренду ООО КОМО», что подтверждается договором аренды от , согласно п.1.1 которого помещение принадлежит арендодателю на праве собственности от , т.е. указаны те же основания принадлежности помещения, что и в договоре, который заключен между ФИО2 и ООО «Восток-Сервис Ростов». Кроме того, от ФИО2 поступило предложение о выплате арендной платы за декабрь 2020. в адрес ФИО2 направлен ответ, согласно которого договор аренды был расторгнут досрочно на основании п.4.1 договора, что подтверждается заявлением о расторжении договора от исх. №, направленный на адрес электронной почты ФИО2, а также переданным нарочно через представителя ФИО3 Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, приложенное к иску предложение содержит требование об оплате аренды за декабрь 2020, а в иске заявлено требование об оплате аренды за ноябрь 2020 года. Вопреки п.6.1 договора ФИО2 в адрес арендатора счета не выставлял, в связи с этим неустойку не подлежит оплате. Счет на оплату за ноябрь 2020 до настояще7о времени в адрес арендатора не направлен и не выставлен. За время действия договора истец не направлял в адрес ответчика никаких писем и претензий с требованием оплатить арендную плату и неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей. Обращено внимание на то, что размер неустойки, указанный в договоре в размере 0,5 % в 30 раз превышает ключевую ставку ЦБ на 2020, которая составляла 5% годовых. Расчет неустойки произведен неверно, поскольку истец произвел расчет на всю сумму арендной платы, однако в нее входил НДФЛ, удерживаемый арендатором в пользу налоговой, следовательно, начислять неустойку на НДФЛ арендатор не имел права. Вместе с тем, основной вид экономической деятельности ответчика – 46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями попадает под запрошенный вид деятельности в период карантина, в соответствии с перечнем отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результат распространения новой короновирусной инфекции. Ответчик относится к арендатором, осуществляющим деятельность в наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем недопустимо начислять неустойку в период пандемии. По изложенным основаниям представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями истец обеспечил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.07.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, приобщил копии: свидетельства от о государственной регистрации права, постановление Правительства РФ № 434 от 03.04.2020, перечень отраслей, утвержденный 03.04.2020, выписку из ЕГРН, сведения по недвижимости, договора аренды от , постановления Администрации г. Таганрога № от , уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от квартиры №, разрешений на строительство от на реконструкцию объекта капитального строительства и на ввод в эксплуатацию от . Как пояснил представитель истца, материалы дела подтверждают факт отсутствия квартиры №, представлена документы об объединении квартир и дальнейшей реконструкция. Росреестр ошибочно указывает в выписке, что квартира № стоит на учете. При заключении договора аренды стороны произвели осмотр помещения и подписали акт о приеме-передаче нежилого помещения, таким образом легко отличить квартиру от помещения. Тот факт, что ООО «КОМО» снимает помещение площадью 20 кв.м. не имеет существенного значения, так как планировка помещения позволяет данной организации занимать маленькую площадь. В материалы дела представлены сведения о том, что имеется помещение в собственности ФИО2 (л.д.138). В Постановлении Правительства №434 от 03.04.2020 на дату печати и со всеми изменениями отсутствуют ограничения по виду деятельности ответчика - 46.41. Что касается начисления пени, то недоплата была, срок исковой давности не пропущен. До настоящего времени акт передачи не подписан.

Представитель ответчика адвокат Бадалов О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, который приобщил к материалам дела. Адвокат не отрицал факт наличия помещения, но представлены документы на 2009 год, которые не актуальны на сегодня, прошло уже 13 лет. Что касается взыскания аренды, то 01.04.2021 на электронный адрес истца было направлено письмо, в дальнейшем вручено нарочно. Представитель полагал, что расторжение договора необходимо считать с данной даты, так как это указано в п.4.1 договора. Требования о взыскании арендной платы за весь период являются несостоятельными.

Представитель 3 лица ООО «КОМА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-1410/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Пунктом 1 ст. 514 ГК предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Восток-Сервис Ростов» (арендатор) заключен договор № аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1, 3 договора арендодатель, являясь собственником помещения, расположенного по адресу , площадью 100 кв.м, сдает часть нежилого строения, а арендатор принимает за плату указанное в п.1.1 договора помещение в аренду (л.д. 12-14).

Договор заключен на срок с по .

Порядок и размер арендных платежей устанавливается разделом 3 договора аренды.

Так, согласно договору, арендатор за временное пользование помещением обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату не позднее 01 числа текущего месяца. Арендная плата в размере 47000 руб. в месяц, с удержанием НДФЛ по ставке 13% в соответствие с действующим законодательством. Эксплуатационные и коммунальные расходы (газ, вода, электроэнергия и прочие коммунальные услуги) оплачиваются арендатором отдельно по зафиксированным расценкам. Общая сумма коммунальных услуг по данному арендуемому помещению составляет 10400 руб. в месяц. Также арендатор уплачивает арендодателю депозит в размере 100% месячной арендной платы и коммунальных услуг, что составляет выплату на руки за минусом НДФЛ 49938 руб. Данный депозит является оплаты за последний месяц аренды по данному договору. Размер аренды за последний месяц договора определён в сумме: 47000 руб. и коммунальные услуги 10400 руб.

между сторонами договора аренды был подписан акт приема-передачи нежилых помещений в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию. В акте указано, что арендатор претензий к арендодателю по техническому и внешнему состоянию принятого по настоящему акту нежилого помещения общей площадью 100 кв.м по адресу , не имеет (л.д. 15).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами в надлежащей форме заключен договор аренды. Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан. Все существенные на договора аренды здания (сооружения) сторонами согласованы и прямо отражены в договоре.

Кроме того, сторонами договора было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № от (л.д. 16).

Из текста дополнительного соглашения следует, что стороны изменили размер арендной платы на 37931 руб., которая подлежит оплате не позднее 05 числа текущего месяца за текущий месяц, если дата оплаты выпадает на выходной день оплата производится в первый рабочий день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как утверждает истец, за ноябрь 2020 года арендная плата арендатором не вносилась в размере 48331 руб., состоящая из арендной платы в размере 37931 руб. и оплаты коммунальных услуг в размере 10400 руб., а в период с января по ноябрь 2020 арендная плата арендатором вносилась несвоевременно. Представителем ответчика в судебном заседании данный факт не опровергался.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником

С учетом вышеприведенных норм материального права с учетом их разъяснения, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих возникновение обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от , возлагается на ответчика.

Довод ответчика о том, что квартира № по адресу , никому не принадлежит и арендатор был введен в заблуждение относительно площади арендуемого помещения, не может быть принят во внимание.

Как усматривается из договора № аренды нежилого помещения от предметом договора является часть нежилого строения площадью 100 кв.м, расположенного по адресу .

При этом ссылка в адресе на номер квартиры является технической опиской, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права № от (на л.д.136) ФИО2 на праве собственности принадлежит офис-магазин лит А, ком.4,5,8; лит а, ком.2; лит а1, ком.6; лит а5, ком.1,2, площадью 122,1 кв.м., расположенный по адресу . В п.1.1 договора от также указано, что помещение является собственностью ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от .

Более того, сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений , согласно которого ООО «Восток-Сервис Ростов» приняло в аренду помещение площадью 100 кв.м. по адресу .

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора аренды № от был ознакомлен с документами, подтверждающими право собственности ФИО2 на объект и с его характеристиками.

Следует отметить, что как следует из представленных истцом документов Постановлением Администрации г. Таганрога № от «О разрешении объединения квартир № с реконструкцией и присвоением квартире № по адресу г Таганрог, » квартиры № и № по адресу: , были объединены и после объединения квартире был присвоен №.

В последующем квартира № по адресу , была переведена в нежилое помещение, что подтверждается «Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение» от квартиры № под офис-магазин.

Согласно «Разрешению на строительство от на реконструкцию объекта капитального строительства офис-магазин по адресу , был создан объект: офис-магазин и данный объект введен в эксплуатацию согласно «Разрешению на ввод в эксплуатацию от на офис-магазин.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от на офис-магазин по адресу , площадь данного объекта составляет 122,1 кв.м, что соответствует данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права № от .

При таком положении довод ответчика о том, что площадь находящегося в аренде объекта составляет 68,9 кв.м., является надуманным.

Не соответствует действительности и довод ответчика о том, что основной вид деятельности ООО «Восток-Сервис Ростов» согласно ОКВЭД – 46.41 «Торговля оптовая текстильными изделиями» попадает под запрещенный вид деятельности в период карантина и относится к отрасли российской экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, поскольку как усматривается из текста указанного Постановления данный вид деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

В связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки по договору № аренды нежилого помещения от являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несостоятелен довод ответчика о том, что ООО «Восток-Сервис Ростов» освободило арендуемое помещение и с указанной даты данное помещение арендовало ООО «КОМО», поскольку как усматривается из договора аренды нежилого помещения площадью 20 кв.м от , заключенного между ФИО2 и ООО «КОМО» указанный договор заключен .

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ФИО2 на праве собственности принадлежит офис-магазин по адресу , общей площадью 122,1 кв.м, что позволяет последнему сдавать в аренду как часть данного помещения площадью 100 кв.м, так и часть данного помещения площадью 20 кв.м. При этом общая площадь одновременно сдаваемых в аренду помещений не превышает общую площадь объекта.

Разрешая требования истца о взыскании арендной платы за период с января 2021 года по июнь 2022 года суд исходит из следующего.

Параграф 4 главы 34 ГК РФ устанавливает особенности заключения договора аренды зданий и сооружений.

Согласно п.п. 1-2 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, применительно к договору аренды зданий и сооружений законодательство предусматривает в качестве обязательного оформление передаточного акта как при заключении договора аренды, так и при его прекращении.

Условия заключенного между сторонами договора аренды не предусматривают возможность составления одностороннего акта возврата имущества, напротив, в договоре специально оговорено, что составление акта приема-передачи имущества является обязательным.

При передаче объекта арендатору между сторонами был подписан акт приема передачи нежилых помещений , согласно которого ООО «Восток-Сервис Ростов» приняло в аренду помещение площадью 100 кв.м.

Акт о передаче указанного объекта от арендатора арендодателю в материалы дела ответчиком не предоставлен, как и отсутствуют доказательства направления уведомления о расторжении договора ООО «Восток-Сервис Ростов» в адрес ФИО2 При этом ссылки ООО «Восток-Сервис Ростов» о направлении в адрес ФИО2 по средством электронной почты и нарочным уведомлений о расторжении договора, являются несостоятельными, поскольку указанный ответчиком адрес электронной почты заблокирован.

С учетом изложенного, оснований полагать, что помещение было передано истцу, у суда не имеется.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует закону, является арифметическим верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таком положении, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от за период: январь 2020 года составляет 8323 руб. (57400:100 х 0,5 х 29); февраль 2020 года составляет 7462 руб. (57400:100 х 0,5 х 26); март 2020 года составляет 6314 руб. (57400:100 х 0,5 х 22); апрель 2020 года составляет 1435 руб. (57400:100 х 0,5 х 5); за май составляет 724,97 руб. (48331:100 х 0,5 х 3); октябрь 2020 года составляет 6041,37 руб. (48331:100 х 0,5 х 25); ноябрь 2020 года составляет 146926,24 руб. (48331:100 х 0,5 х 608). Общая сумма неустойки составляет: 8323+7462+6314+1435+724,97+6041,37+146926,24= 177226,58 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный размер арендных платежей является завышенным и не соответствует рыночным ценам, суд отклоняет как бездоказательные. Более того, размер арендных платежей был согласован сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленным в материалы дела платежным поручением от подтверждается, что ФИО2 при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 (л.д.11).

Таким образом, указанная сумма расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 4508 руб.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы с ООО «Восток-Сервис Ростов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 7775 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Восток-Сервис Ростов», 3 лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КОМА», о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Восток-Сервис Ростов» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 48331 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 177226,58 руб., арендную плату за период с января 2021 года по июнь 2022 года в размере 682758 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4508 руб.

Взыскать с ООО «Восток-Сервис Ростов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7775 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2022.