Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Демину Тимофею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Демину Тимофею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2020 между АО «Почта Банк» и Деминым Т.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № посредством подписания его простой электронной подписью, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 510138 руб., сроком на 60 месяца, под 15,9 % годовых. Однако ответчик обязательства по договору не исполняет. За период с 07.09.2020 по 11.04.2021 образовалась задолженность в сумме 533892, 78 руб., что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Почта Банк» будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Демин Т.М. о дате судебного заседания извещался по адресу, указанном в исковом заявлении. Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания считать ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своим правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2020 г. между АО «Почта Банк» и Деминым Т.М. на основании акцептованного Банком предложения клиента, был заключен Договор о предоставлении кредита (кредитный договор), посредством подписания его простой электронной подписью, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту кредитный лимит размере 510138 руб., который включает в себя кредит 1 - в размере 108138 руб. и 2-в размере 402000 руб. сроком на 60 месяца, под 15,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. В этот же день, по распоряжению клиента, денежные средства были перечислены на его текущие счета в два транша -108138 руб. и 402000 руб.

Ответчик Демин Т.М. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, не осуществляет погашение задолженности в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и за период с 07.09.2020 по 11.04.2021 составляет 533892, 78 руб., из которых: 47632,46 руб. задолженность по процентам, 481334, 80 руб. задолженность по основному долгу и 4925,52 руб. задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

19.05.2020 истец направил в адрес ответчика Демина Т.М. требование о полном досрочном возврате кредита и причитающихся процентов. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно заявлению Демина Т.М. о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 04.03.2020 последний выразил свое согласие на использование его электронной подписи для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковских карт, открытие и закрытие счетов, что предусмотрено условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита, что является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в документах банка, в том числе в заявлении на подключение к программе страхования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

ПАО "Почта Банк" предоставил истцу простую электронную подпись - №. Указанный код подтверждения был сообщен банку при заключении кредитного договора.

При таком положении, ответчик фактически выразил согласие на заключение кредитного договора с банком на указанных в договоре условиях, сообщив банку предоставленный ему код подтверждения (простую электронную подпись).

При этом, использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально предусмотрено также Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", согласно пункту 9 которых простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов (подписание оферты, заявление на открытие счета и т.п.) (пункт 9.1); простой электронной подписью признается часть кода доступа, представляющая собой ключ простой электронной подписи (пункт 9.2.1), используемый для подтверждения финансовых операций одноразовый пароль, который однозначно соответствует сеансу использования "Почта Банк Онлайн" и операции, подтвержденной клиентом с использованием "Почта Банк Онлайн" (пункт 9.2.2) и иные способы аутентификации клиента. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП (простой электронной подписью) и получения ее банком по любым предусмотренным договорам каналам взаимодействия, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента (п. 9.4 Общих условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, по 12391 руб. до 07 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении иди ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк в праве потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 20% со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8539 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Демина Тимофея Михайловича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2020 за период с 07.09.2020 по 11.04.2021 в сумме 533892 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 78 копеек, из которых: 47 632,46 руб. задолженность по процентам, 481334, 80 руб. задолженность по основному долгу и 4925,52 руб. задолженность по неустойке.

Взыскать с Демина Тимофея Михайловича в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8539 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий: