Гражданский кодекс часть 1

Горматова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Донэнерго» о взыскании неустойки в размере 527000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной неустойки, обосновывая требования тем, что 08.08.2003 года между истцом и ГУП «Донэнерго» (с 2007 года реорганизовано в АО «Доненерго») был заключен договор энергоснабжения № жилого дома по адресу: <адрес>.

С 23.01.2017 по 03.07.2018 года ответчик в нарушение пункта 6 договора прекратил технологическое соединение жилого дома, общий срок отсутствия технологического соединения составил 527 суток. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 установлено, что при отсутствии в договоре цены договора, размер неустойки составляет 1000 рублей за каждый факт неисполнения обязательства. Отсутствие технологического соединения составило 527 суток, то есть произошло 527 фактов неисполнения обязательств.

Произведя расчет неустойки, как 527 фактов х 1000руб= 527000руб, истец полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Горматова Т.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «Донэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. Представитель ответчика АО «Донэнерго» Плешаков Д.Ю. в письменных возражениях просил дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска отказать, так как АО «Донэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, поставку электрической энергии для бытовых потребителей в регионе осуществляет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Данный факт подтвержден решением Морозовского районного суда от 03.11.2016 по делу № 2-999/2016. Кроме этого, решением Кировского районного суда от 20.11.2017 по гражданскому делу № 2-7295/2017 исковые требования Горматовой Т.Н. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий энергоснабжающей организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения № по <адрес>. Определением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018 г. решение по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а тагоке соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 08.08.2003 между Горматовой Тамарой Николаевной и ГП РО «Донэнерго» заключен договор электроснабжения № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ГП РО «Донэнерго» в 2007 году реорганизовано в ОАО «Донэнерго, а в 2016 году в АО «Донэнерго».

Согласно уставу ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», как провопреемника ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», его основным видом деятельности является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам).

В настоящее время исполнителем договора энергоснабжения является ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону».

Обращение истца в суд с данным иском обусловлено прекращением технологического присоединения его домовладения к сети в период с 23 января 2017 года по 03 июля 2018 года, выполненного персоналом Морозовского РЭС филиала АО «Донэнерго» по заявке ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону».

В распоряжении Морозовского районного суда имеются решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2017 года и Морозовского районного суда Ростовской области от 16 мая 2019 года, из текста которых следует, что отключение подачи электрической энергии в жилой дом истица расположенный по адресу: <адрес> было осуществлено с нарушением установленного порядка, в нарушение норм действующего законодательства на основании заявки ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 19 марта 2018 года, признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» по введению ограничения энергоснабжения домовладения истца. На ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии.

Решением Морозовского районного суда от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2019 года с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Горматова Н.В. взыскана компенсация морального вреда, вызванного незаконным ограничением подачи электроэнергии к домовладению истца в период с 23 января 2017 года по 03 июля 2018 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом достоверно установлено, что лицом, ответственным за поставку истцу в жилое помещение электрической энергии является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которое как установлено решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не обеспечило надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик АО «Донэнерго» не является стороной по договору энергоснабжения, в договорных отношениях с истцом не состоит, оснований для взыскания с него неустойки, исчисленной истцом из расчета 1000 рублей за каждый день ограничения подачи электрической энергии, не имеется.

Требований о взыскании неустойки с поставщика электрической энергии по договору, истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ истцу в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, влечет отказ в удовлетворении её требований о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

При таких обстоятельствах исковые требования Горматовой Т.Н. к АО «Донэнерго» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Горматовой Тамаре Николаевне в иске к АО «Донэнерго», о взыскании неустойки за незаконное прекращение подачи электроэнергии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий: