Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горматова Николая Викторовича к АО «Донэнерго» «О взыскании неустойки»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горматов Николай Викторович обратился в Морозовский районный суд, с иском к АО «Донэнерго», которым просит взыскать в его пользу законную неустойку за прекращение в период с 23 января 2017 года по 03.07.2018 года технологического соединение жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 527000 руб. и штраф на основании ст. 13 Закона О защите прав потребителя в размере 50% взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Горматов Н.В. не явился, о рассмотрении дела извещен. Ходатайство истца об отложении судебного заседания для изучения им учредительных документов оставлено судом без удовлетворения. По убеждению суда по делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Ответчик АО «Донэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. Представитель ответчика АО «Донэнерго» Плешаков Д.Ю. в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, так как АО «Донэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как поставку электрической энергии для бытовых потребителей в регионе осуществляет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а тагоке соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 08.08.2003 между Горматовой Тамарой Николаевной и ГП РО «Донэнерго» заключен договор электроснабжения № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Горматов Николай Викторович является стороной указного договора, как член семьи Горматовой Т.Н.

Горматов Н.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ГП РО «Донэнерго» в 2007 году реорганизовано в ОАО «Донэнерго, а в 2016 году в АО «Донэнерго».

Согласно уставу ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», как провопреемника ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», его основным видом деятельности является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям ( в том числе гражданам).

В настоящее время исполнителем договора энергоснабжения является ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону».

Обращение истца в суд с данным иском обусловлено прекращением технологического присоединения его домовладения к сети в период с 23 января 2017 года по 03 июля 2018 года, выполненного персоналом Морозовского РЭС филиала АО «Донэнерго» по заявке ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону».

В распоряжении Морозовского районного суда имеются решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2017 года и Морозовского районного суда Ростовской области от 16 мая 2019 года, из текста которых следует, что отключение подачи электрической энергии в жилой дом истица: <адрес> было осуществлено с нарушением установленного порядка, в нарушение норм действующего законодательства на основании заявки ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону». Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 19 марта 2018 года, признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» по введению ограничения энергоснабжения домовладения истца. На ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии. Решением Морозовского районного суда от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2019 года с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Горматова Н.В. взыскана компенсация морального вреда, вызванного незаконным ограничением подачи электроэнергии к домовладению истца в период с 23 января 2017 года по 03 июля 2018 года.

Обстоятельства установленные указанными судебными актами обязательны для суда, и не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом достоверно установлено, что лицом, ответственным за поставку истцу в жилое помещение электрической энергии является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которое не обеспечило надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик АО «Донэнерго» не является стороной по договору энергоснабжения, в договорных отношениях с истцом не состоит, оснований для взыскания с него неустойки, исчисленной истцом из расчет 1000 рублей за каждый день ограничения подачи электрической энергии не имеется.

Требований о взыскании неустойки с поставщика электрической энергии по договору, истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ истцу в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, влечет к отказу в удовлетворении его требований о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

При таких обстоятельствах исковые требования Горматова Н.В. к АО «Донэнерго» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Горматову Николаю Викторовичу в иске к АО «Донэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий: