Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/2020 по исковому заявлению с учетом его уточнения в пользу увеличения исковых требований Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Песчанокопский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в пользу увеличения требований (л.д.96) к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на следующие принадлежащие ответчику земельные участки:

- земельный участок – площадь 86100 кв.м., расположен <адрес> кадастровый №;

- земельный участок – площадь 93700 кв.м., расположен <адрес> кадастровый №;

- земельный участок – площадь 86100 кв.м., расположен <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок – площадь 430500 кв.м., расположен <адрес>., кадастровый №.

В обоснование указано, что на исполнении в Песчанокопском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ИП 5592/18/61069-ИП от 02.04.2018 на основании ИД: исполнительного листа (1) № от 15.03.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 61AS0053 в пользу взыскателя СПКК «Возрождение». Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 133574,14 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 133 574.14 рублей, остаток основного долга: 124 789.73 рублей, Остаток неосновного долга: 9 350, 19 рублей;

-ИП 5034/18/61069-ИП от 26.03.2018 на основании судебного приказа (4) № от 06.03.2018, выданный Арбитражным суд Ростовской области (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 61AS0053 в пользу взыскателя СПКК «Возрождение». Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 244390,63 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 244 390,63 руб., остаток основного долга: 228 18,38 руб., остаток неосновного долга: 17 107,34 руб;

- ИП 19592/18/61069-ИП от 29.10.2018 в 61069 на основании исполнительного листа (1) № от 27.09.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 61AS0053 в пользу взыскателя СПКК «Возрождение». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 640889,07 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 640 889,07 р., остаток основного долга: 610 207,77 р., остаток неосновного долга: 44 862,23 р.;

- ИП 19593/18/61069-ИП от 29.10.2018 на основании исполнительного листа (1) № от 27.09.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 61AS0053 в пользу взыскателя СПКК «Возрождение». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 384461.93 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 384 461.93 р., остаток основного долга: 366 056.56 р., остаток неосновного долга: 26 912.34 р.;

- ИП 2599/19/61069-ИП от 01.02.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от 09.11.2018, выданного Песчанокопским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области №). Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: Остаток основного долга: 1 000 р.;

- ИП 2600/19/61069-ИП от 01.02.2019 в 61069 на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от 06.11.2018, выданного Песчанокопским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области №). Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 1 000 р.;

- ИП 9394/19/61069-ИП от 26.04.2019 на основании исполнительного листа (1) № от 29.03.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 61AS0053 в пользу взыскателя СПКК «Возрождение». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 1228416.46 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1228 416.46 р., остаток основного долга: 1 181 355.06 р., остаток неосновного долга: 85989.15 р.;

- ИП 14199/19/61069-ИП от 03.06.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от 06.05.2019, выданного Песчанокопским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области №). Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 618.77 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 618.77 р.;

- ИП 14612/19/61069-ИП от 10.06. на основании исполнительного листа (1) № от 27.05.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 61AS0053 в пользу взыскателя СПКК «Возрождение». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 672253.07 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 672 253.07 р., остаток основного долга: 647 593.69 р., остаток неосновного долга: 48 476.51 р.;

-ИП 17049/19/61069-ИП от 02.07.2019 на основании исполнительного листа (1) № от 25.06.2019, выданного Песчанокопским районным судом (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 61RS0049 в пользу взыскателя СПКК «Жуковский». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ солидарно, сумма долга 888636.32 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 888 636.32 р., остаток основного долга: 856 039.66 р., остаток неосновного долга: 62 204.54 р.;

- ИП 18000/19/61069-ИП от 11.07.2019 на основании исполнительного листа (1) № от 08.07.2019, выданного Песчанокопским районным судом (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 61RS0049 в пользу взыскателя СПКК «Жуковский». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 680144.42 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 680 144.42 р., остаток основного долга: 655 195.58 р.,остаток неосновного долга: 47610.11 р.;

-ИП 468/20/61069-ИП от 16.01.2020 на основании судебного приказа (4) № от 02.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 61MS0179 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 94403.52 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 94 403.52 р., остаток основного долга: 94 403.52 р.;

- ИП № от 06.09.2019 на основании постановления № от 17.07.2019, выданного УФК по Ростовской области (МРИ ФНС N16 по Ростовской области) по делу № 4155, вступившему в законную силу 17.07.2019, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 58 005,97 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области.

Общая сумма задолженности составляет 4930772,01 рубля.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника на общую сумму 166000 рублей.

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по свободному исполнительному производству не предпринимает.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения):

- земельный участок – площадь 86100 кв.м., расположен <адрес> кадастровый № – предварительной стоимостью 1000000 рублей;

- земельный участок – площадь 93700 кв.м., расположен <адрес>., кадастровый № - предварительной стоимостью 1200000 рублей;

- земельный участок – площадь 86100 кв.м., расположен <адрес> кадастровый № - предварительной стоимостью 1000000 рублей;

- земельный участок – площадь 430500 кв.м., расположен <адрес> кадастровый № - предварительной стоимостью 5000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области – начальник отдела ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения в пользу увеличения требований в полном объеме. В качестве дополнений пояснил, что три из четырех заявленных участков находятся в залоге. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимость земельных участков является предварительной (средней). Разница в стоимости земельных участков, указанных в иске, с одинаковой площадью является предварительной и не является окончательной. Приставом неоднократно совершался выезд к ответчику, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в том числе движимое. Однако, арестованного имущества, в том числе продажи транспортного средства <данные изъяты> недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. Некоторые выплаты ответчиком производятся. Земельные участки находятся в аренде, в 2019 году обращено взыскание – 50% с дохода урожая, это всего 20 т озимой пшеницы или 166000 рублей. О доходов с урожая в погашение задолженности в сумме 5 млн. рублей не может идти и речи.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, но с участием своего представителя ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи со следующим. Реализация имущества является исключительной мерой, которая говорит о том, что у службы судебных приставов нет иной возможности взыскать денежные средства. Все земельные участки, указанные в иске, находятся под посевом. С учетом требований, указанных в иске, сделать вывод о необходимости реализации имущества, невозможно. Реализация имущества производится в пределах суммы долга. Долг ФИО2 значится ниже той суммы, которую указал пристав в иске с просьбой обратить взыскание на земельные участки. Приставы по факту своими требованиями пытаются обанкротить ФИО2

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» - по доверенности Ребро Е.А. просила в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № отказать. Предоставила отзыв, в котором указано следующее (л.д.114-116): 10 марта 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, надлежащее исполнение указанного договора обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10 марта 2017 года. Предметом договора об ипотеке являются земельные участки с кадастровыми №. Задолженность по кредиту заемщиком в полном объеме не выплачена. В соответствии с п.2.1 договора залога, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию. Обращение взыскания на имущество, переданное в залог в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 10 марта 2017 года, по требованию истца в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями по данному договору, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя (АО «Россельхозбанк») в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 10 марта 2017 года. Правом обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество обладает только кредитор, в пользу которого обеспечено исполнение обязательства заложенным имуществом должника. Обращение взыскания на имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, законом не допускается, противоречит требованиям законодательства РФ. Право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. Положениями закона защищены права залогодержателя, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором возможность обращения взыскания на заложенное имущество зависит от правового статуса имущества и наложенных на него обременений. Норма ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общее правило, согласно которому, мерой принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника. При этом, указанная норма не регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьего лица, в силу чего требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица СПКК «Жуковский» - по доверенности ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Предоставила отзыв, согласно которому решением Песчанокопского районного суда по делу №2-5/19 от 12.03.2018 с ФИО2 подлежит взысканию в пользу СПКК «Жуковский» задолженность в размере 877560,71 рублей по договору займа № от 27.07.2012. Песчанокопским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №. Решением Песчанокопского районного суда по делу №2-7/19 от 12.03.2018 с ФИО2 подлежит взысканию в пользу СПКК «Жуковский» задолженность в размере 665229,58 рублей по договору займа № от 05.06.2009. Песчанокопским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области в целях взыскания указанной задолженности возбуждено исполнительное производство №. Задолженность до настоящего времени не погашена. Исходя из размера задолженности и стоимости заложенного имущества оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. В качестве дополнений указано, что земельный участок с кадастровым № не находится в залоге, то есть ничем не обременен. В случае удовлетворения исковых требований, когда имущество будет реализовано, стоимость земельных участков будет меньше. Для ФИО2 занятие индивидуальным предпринимательством не является единственным источником дохода. У ФИО2 имеется пенсия, часть которой удерживается. Однако, данных средств недостаточно при заложенности свыше 4 млн. рублей.

Представитель третьего лица СПКК «Возрождение» - председатель ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В качестве дополнений указал, что отношения с ФИО2 были очень напряженными. О погашении задолженности с урожая обещания длятся с 2016 года, но ничего не погашается. В 2020 году урожая ждать не приходится с учетом погодных условий, в связи с чем задолженность не может быть погашена за счет урожая.

Представитель МИФНС №16 по Ростовской области – и.о. начальника ФИО6, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в предоставленном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Песчанокопском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей СПКК «Возрождение», СПКК «Жуковский», АО «Россельхозбанк», МИФНС №16 по Ростовской области, УФК по Ростовской области – задолженности в общей сумме 4930772,01 рубля.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за ФИО2 в том числе зарегистрировано недвижимое имущество - следующие земельные участки:

- земельный участок – площадь 86100 кв.м., <адрес>, кадастровый № – предварительной стоимостью 1000000 рублей;

- земельный участок – площадь 86100 кв.м., расположен <адрес>, кадастровый № - предварительной стоимостью 1000000 рублей;

- земельный участок – площадь 430500 кв.м., расположен <адрес>, кадастровый № - предварительной стоимостью 5000000 рублей.

Судом установлено, что 10 марта 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, надлежащее исполнение указанного договора обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10 марта 2017 года. Предметом договора об ипотеке являются земельные участки с кадастровыми №. Задолженность по кредиту заемщиком в полном объеме не выплачена. (л.д.1117-139).

В соответствии с п.2.1 договора № об ипотеке (залоге) земельного участка, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию. (л.д.140-153).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на имущество, переданное в залог в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 10 марта 2017 года, по требованию истца в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями по данному договору, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя (АО «Россельхозбанк») в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 10 марта 2017 года.

Право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. Положениями закона защищены права залогодержателя, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором возможность обращения взыскания на заложенное имущество зависит от правового статуса имущества и наложенных на него обременений. Норма ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общее правило, согласно которому, мерой принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника. При этом, указанная норма не регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьего лица.

Представителем Россельхозбанка справки об остатке задолженности перед банком на период рассмотрения настоящего и разрешения дела представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми № не подлежат удовлетворению, поскольку указанные участки являются предметом договора № от 10 марта 2017 года об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Указанные обстоятельства относятся к исковым требованиям об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения – площадью 86100 кв.м., расположенного <адрес> с кадастровым №.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Песчанокопского района в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику – ФИО2 земельный участок сельскохозяйственного назначения – площадью 86100 кв.м., расположенный <адрес> с кадастровым №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Морозов

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года.