Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Правда» о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца по заявлению в судебном заседании ФИО2, обосновывая исковые требования пояснил, что истцу на основании договоров дарения, праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения кадастровый <номер скрыт>, площадью 29000 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, площадью 106000 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, площадью 29000 кв.м. кадастровый <номер скрыт>, площадью 106000 кв.м.. Право собственности на земельные участки зарегистрированы в установленном порядке. Указанные земельные участки переданы ответчику в аренду на основании договоров аренды от 14.01.2013, заключенного со О и договора от 14.01.2013, заключенного со С. Договоры предусматривают порядок и размеры выплаты арендной платы, которые в настоящее время не отвечают реальной рыночной ситуации, поскольку стоимость зерна значительно возросла, повысилась средняя урожайность. С целью пересмотра положений договора об арендной плате, в адрес ответчика направлено уведомление, содержащее предложение об увеличении размера арендной платы, однако данное предложение оставлено ответчиком без ответа. Поскольку ответчик уклоняется от изменения существенных условий договора, просит о расторжении договоров аренды земельных участков, заключенные между СПК «Правда» и С, О 14 января 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, поддержав доводы возражения пояснила, что требования об изменении размера арендной платы не содержат мотивов увеличения. СПК «Правда» исполняет договоры надлежащим образом. Истец получает арендную плату регулярно. Договор не содержит положений о возможности изменения арендной платы по требованию арендодателя, такая возможность предусмотрена в форме дополнительного соглашения, которое не заключалось. Уведомление об увеличении размера арендной платы по договорам, полученное ответчиком, не содержит правовых и экономических обоснований увеличения арендной платы, что не отвечает условиям заключенных договоров и интересам арендатора. Оснований для расторжения договоров не имеется, поскольку договоры исполняются надлежащим образом. Доказательства нарушения прав истца не представлены. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения кадастровый <номер скрыт>, площадью 29000 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, площадью 106000 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, площадью 29000 кв.м. кадастровый <номер скрыт>, площадью 106000 кв.м.. Права собственности на земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, участки имею обременения в виде аренды в пользу СПК «Правда» договоры от 14.01.2013 года.

Срок аренды земельного участка по договору аренды составляет 10 лет с 29 апреля 2013, то есть с момента регистрации договоров.

Установлено, не отрицалось истцом, что на момент приобретения вышеуказанных земельных участков ФИО1 имела сведения об имеющемся обременении в пользу СПК «Правда» в виде долгосрочной аренды согласно договорам аренды без номеров от 14.01.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ, Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом, в целях заключения с СПК «Правда» дополнительного соглашения к договорам, установления реальной рыночной стоимости арендной платы и на основании п. 3.3 договоров аренды, в адрес СПК «Правда» 25.01.2021 года направлено уведомление об изменении п. 3.1 договоров аренды и установлении рыночной стоимости арендной в размерах на один пай – 10,6 га: ежегодно при урожайности зерна до 1- ц/га – 2000 кг; при урожайности 10-15 ц/га – 3000 кг; при урожайности 15-40 ц/га – 4000 кг; при урожайности 40 и более ц/га – 5000 кг зерна; в августе и ноябре по 250 кг подсолнечника, не зависимо от урожайности. В случае игнорирования или отказа в заключении дополнительного соглашения, истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договоры. Из текста уведомления, представленного суду, не следует наличия правового или экономического обоснования увеличения размера арендной платы. СПК «Правда» не дан ответ на уведомление.

Пунктом 3 Договоров аренды земельных участков от 14.01.2013 года предусмотрена арендная плата в виде натуральной оплаты: предоставление продукции сельскохозяйственного производства, уплате земельного налога. По заявлению арендодателя арендная плата может осуществляться в денежном выражении. Налоговые платежи идут в зачет арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

СПК «Правда» условия договоров аренды соблюдает, надлежащим образом обрабатывает арендуемые земельные участки, получает урожай, своевременно и в полном объеме выплачивает арендную плату, согласно условиям договоров, о чем свидетельствуют ведомости на выдачу арендной платы, от получения которой в размерах, установленных соглашением сторон, истец не отказывалась.

Истец приобрела права на земельные участки с обременением договорами аренды, с арендатором на момент совершения сделки, условия арендной платы не обсуждались. Приняв на себя обязанности по договорам аренды в качестве арендодателя, истец была осведомлена об условиях арендной платы и не имелось оснований рассчитывать на большее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора стороной договора - ответчиком. Следовательно, основания, предусмотренные п. 2 ст. 450ГК РФ для расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке отсутствуют.

Экономическое обоснование требований об увеличении размера арендной платы не представлены суду и ответчику в уведомлении. Доводы истца, её представителя об увеличении стоимости зерна и средней урожайности зерновых в Ростовской области не являются доказательствами по настоящему делу с позиции относимости, поскольку не отражают реальных данных относительно СПК «Правда», не учитывают экономическую ситуацию в СПК, не относятся к обстоятельствам, имеющим существенное значение для изменения условий заключенных договоров аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, общих положений об аренде, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основания применения ст. 619ГК РФ для досрочного расторжения договора аренды судом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Правда» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья С.В. Камашин