Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карченкова В.В. к ПАО «Ростелеком» о признании условий договора недействительными, обязании принять оборудование, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карченков В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании условий договора недействительными, обязании принять оборудование, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что между Карченковым В.В. и ПАО «Ростелеком» заключен договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг доступа к сети Интернет, Интерактивное телевиденье. Видеонаблюдение по тарифному плану «хРоn «Безопасный дом» «Технологии контроля. Макси 200 Мбит/с (24 мес.)». За неделю до заключения вышеуказанного договора, пришли торговые представители ПАО «Ростелеком» с предложением заключить с истцом договор на предоставление услуг связи (ТВ, Интернет и видеонаблюдение). Карченкову В.В. сообщили, что действует выгодная акция, стоимость подключения по этому тарифу составит 2 500 руб., вместо 10 700 руб. Заказ тарифа возможен только с одновременным заказом внутренней видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ к истцу явились сотрудники ПАО «Ростелеком», которые привезли с собой заполненные экземпляры договора об оказании услуг связи <номер скрыт> и приложениями к нему, и приступили к работе по подключению и установке оборудования. В этот момент на сотовый телефон истца поступил звонок от диспетчера ПАО «Ростелеком», который сообщил, что он должен оплатить 850 руб. за подключение и установку оборудования, и 1700 руб. за установку уличной видеокамеры. Истец не согласился оплачивать установку оборудования, поскольку ещё до заключения договора его заверили, что установка бесплатная. Сотрудники ПАО «Ростелеком» сказали, что если он не согласится оставить себе в собственность видеокамеру, то цена за подключение составит 10 700 руб., а не 2 500 руб. В этой ситуации истец вынужден был оставить оборудование себе, но отказался платить деньги за установку. Сотрудники ПАО «Ростелеком» оставили оборудование и уехали. При этом Карченкову В.В. привезли не внутреннюю видеокамеру, а внешнюю (уличную), пояснив, что внутренние видеокамеры закончились. При оформлении договорных отношений согласно акту приёма-передачи оборудования ПАО «Ростелеком» передало Карченкову В.В. в собственность оборудование: Видеокамеру (серийный <номер скрыт>) с предоставлением рассрочки на 24 месяца, стоимостью 11 200 руб.; Оnt-терминал medium (серийный <номер скрыт>А3) с предоставлением рассрочки на 24 мес. и РОЕ инжектор ТВ (серийный <номер скрыт>) с отсрочкой на 1 мес. И только ТВ-приставка была передана истцу в аренду. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец не захотел оставаться абонентом ПАО «Ростелеком», в связи с чем он связался с представителями ПАО «Ростелеком» и сообщил о своем желании расторгнуть договор, на что ему ответили, для расторжения договора, необходимо, чтобы он сбросил, им фотографию своего паспорта. Истец отказался присылать паспорт, поскольку понимал, что договор, заключенный в письменной форме, должен расторгаться в такой же форме. Сотрудники ПАО «Ростелеком» сообщили, что в этом случае ему будет начисляться плата за пользование услугой и оборудованием. Одновременно они сообщили, что оборудование возврату не подлежит, поскольку он приобрел его в собственность. Действиями ПАО «Ростелеком» нарушены права и законные интересы Карченков В.В. Сотрудники ПАО «Ростелеком», действуя недобросовестно, преследуя цель привлечь ещё одного абонента, ввели истца в заблуждение относительно условий акции, а именно «выгодные» условия по тарифному плану «Технологии контроля. Макси» действовали только в том случае, если он возьмёт в собственность с рассрочкой платежа видеокамеру, Оnt-терминал medium и РОЕ инжектор ТВ. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что спорный договор <номер скрыт> от 01 марта 2021 года напечатан типографским способом и все данные были заранее внесены. Условия договора изложены таким образом, что абонент не имеет альтернативы выбора: приобрести оборудование в собственность или получить в аренду. В пункте 1 Акта выполненных работ и приема-передачи оборудования заранее напечатаны условия передачи ТВ-приставка в аренду, видеокамера и комплектующие - в собственность с рассрочкой платежа. При установке оборудования предоставлен договор и приложение к нему (акт приёма-передачи), в котором уже содержалось условие о передаче оборудования в собственность с рассрочкой платежа. О том, что у абонента имелась возможность получить оборудование в аренду, до сведения абонента доведено не было. Таким образом, в договоре на момент заключения уже содержалось условие о передаче оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку ПАО «Ростелеком» не предоставлена возможность абоненту самостоятельно выразить своё согласие и принять самостоятельное решение. При таких обстоятельствах, условие договора, согласно которому абонентское оборудование передаётся в собственность с рассрочкой платежа, содержит условия, ограничивающие права потребителя. Приобретение услуг связи по предложенному тарифному плану обусловлено обязательным приобретением оборудования в собственность, что запрещено положениями пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> «О защите прав потребителей». Проставленные печатным способом в бланке договора напротив граф «Продажа в рассрочку на 24 месяца», «Аренда» не позволяют потребителю принять самостоятельное решение. В адрес ПАО «Ростелеком» истец направил досудебную претензию, в которой потребовал забрать оборудование, а именно видеокамеру, Оnt-терминал medium и РОЕ инжектор ТВ, а также денежные средства оплаченные в счёт их стоимости 871 руб. 25 коп. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), 1 025 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), 371 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ), 3 549 руб. 52 коп. (от ДД.ММ.ГГГГ), 850 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма 6 666 руб. 77 коп., из которых 2 500 рублей составила стоимость подключения, а 4 166 руб. 70 коп. - стоимость оборудования. Однако, ответа на претензию так и не поступило, оборудование до сих пор не возвращено по независящим от истца обстоятельствам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Карченкова В.В. по данным ПАО «Ростелеком» в личном кабинете имеется задолженность по оплате оборудования в размере 2 083 руб. 53 коп., что говорит о нежелании урегулировать этот спор внесудебным, мирным способом. В результате затянувшегося неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, истец испытал нравственные страдания. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому считаем размер денежной компенсации определить в сумме 10 000 рублей. Кроме того, в силу положений п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного истец просит суд Признать недействительным: пункт 1 Акта выполненных работ и приема-передачи оборудования Приложение <номер скрыт> к договору <номер скрыт>.21 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Абоненту предоставляется оборудование на следующих условиях: - Видеокамера уличная цилиндрическая с условием передачи «продажа в рассрочку на 24 месяца», - Оnt-терминал medium и РОЕ инжектор ТВ с условием передачи «продажа в рассрочку на 24 месяца», - РОЕ инжектор «продажа за полную стоимость с отсрочкой на 1 месяц»; пункт 9 Акта выполненных работ и приема-передачи оборудования Приложение <номер скрыт> к договору <номер скрыт>.21 от ДД.ММ.ГГГГ «В случае расторжения Договора Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней оплатить полную стоимость оборудования, переданного ему по Акту приема-передачи в собственность с рассрочкой платежа». Применить последствия недействительности в виде обязании ПАО «Ростелеком» принять у Карченкова В.В. оборудование, а именно: Видеокамеру (серийный <номер скрыт>), Оnt-терминал medium (серийный <номер скрыт>АЗ), и РОЕ инжектор ТВ (серийный <номер скрыт>). Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу КАрченкова В.В. денежные средства в размере 4 166 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Карченков В.В. не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца Агишева И.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явилась, в суд поступил отзыв относительно исковых требований истца, согласно которого просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ - Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу с п.1 ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании было установлено, что между каРЧЕНКОВЫМ в.в. и ПАО «Ростелеком» был заключен договор <номер скрыт>.21 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи физическим лицам по технологии РОN, что подтверждается договором <номер скрыт>.21 от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора Карченковым В.В. был выбран акционный пакетный тарифный план «Безопасный дом» «Технология контроля. Макси» до 200 Мбит/с, общей стоимостью 1000 руб. 00 коп., ежемесячно.

В заявке <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ истец указал тип услуги, адрес подключения услуг связи, тарифный план, способ получения оборудования, что соответствует порядку заключения договора, предусмотренному п.18 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт>.

После заключения договора истцу было передано в собственность оборудование, а именно: - ОNТ терминал medium серийный <номер скрыт>АЗ, стоимостью 6 360 руб. 00 коп. на условиях рассрочки платежа на 24 месяца; - видеокамера внутренняя цилиндрическая серийный <номер скрыт>, стоимостью 11 200 руб. 00 коп., на условиях осуществления единоверного платежа в размере 2 800 руб. 00 коп. и в последующем оставшейся стоимости в рассрочку на 24 месяца; - РОЕ инжектор серийный <номер скрыт>, стоимостью 950 руб. 00 коп., на условиях единовременной оплаты.

Кроме того, во временное владение и пользование Карченковым В.В. была предоставлена ТВ-приставка серийный <номер скрыт> на условиях ежемесячной оплаты пользования в размере 99 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Договором, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору и Актом выполненных работ и приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными КАрченковым В.В. и ПАО «Ростелеком».

В п.7 Договора указано, что подписанием настоящего Договора абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Приложением <номер скрыт> к настоящему Договору, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам на территории филиала «Юг», являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, в том числе размещёнными на сайте ПАО «Ростелеком» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», с условиями оказания дополнительных услуг, с действующими тарифами/тарифными планами, примечаниями к ним и условиями их применения, с условиями Акции, указанной в Приложении <номер скрыт> (в случае заключения договора на условиях Акции), в том числе со специальными тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования, размером арендного платежа на передаваемое оборудование (в случае предоставления оборудования в аренду).

Карченков В.В. своей подписью подтвердил, что до него в понятной, доступной форме и в полном объёме доведены сведения об основных потребительских свойствах, предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг и иная необходимая информация.

Таким образом, волеизъявление на приобретение оборудования связи подтверждается заявлением, Договором, Дополнительным соглашением и Актом выполненных работ и приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Карченков В.В. собственноручно, о чём имеются его подписи.

Ссылка истца на наличие в тексте Договора и Акте приёма-передачи заранее напечатанных условий передачи оборудования в собственность и аренду, само по себе не свидетельствует о невозможности для истца сделать иное волеизъявление относительно условий передачи оборудования либо отказаться от заключения договора.

Однако, истец Карченков В.В. при подписании договора каких-либо возражений против предложенных условий не заявил, напротив согласил с ними, о чём свидетельствуют, в вышеуказанных документах, его подписи.

Доводы истца Карченков В.В. о том, что ПАО «Ростелеком» нарушен п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> «О защите прав потребителя», суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик оказывает услуги связи на основании разных тарифных планов, и абонент был вправе выбрать иной тарифный план, предусматривающий использование оборудования на условиях аренды либо/или приобретение оборудования у третьих лиц.

Однако, истцом был выбран аукционный пакетный тарифный план «Безопасный дом» «Технологии контроля. Макси», одним из условий участия в этой акции было приобретение в собственность видеокамеры на условиях рассрочки платежа и сниженная стоимость организации доступа в размере 2 500 руб. 00 коп.

Согласно п.4 Акта выполненных работ и приёма-передачи оборудования - абонент праве использовать для получения услуг связи собственное абонентское оборудование, технические характеристики которого позволяют получить услуги на сети связи ПАО «Ростелеком».

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый Карченков В.В. пункт 2 Акта выполненных работ и приёма-передачи оборудования соответствует действующему законодательству и не ущемляет права истца как потребителя.

В настоящее время Договор об оказании услуг связи физическим лицам <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по заявлению истца.

После расторжения Договора, от истца было принято оборудование, переданное ему во владение и пользование (аренду), а именно: ТВ-приставка серийный <номер скрыт>, стороной ситца данные обстоятельства не оспаривались.

В возврате остального оборудования было отказано, поскольку вышеуказанное оборудование согласно Акту выполненных работ и приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения <номер скрыт> к Договору) является собственностью Абонента.

ПАО «Ростелеком» оказывает услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам.

Согласно п.6.1. Правил - оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам по предоставлению Абоненту оборудования, установлены в Приложениях к настоящим Правилам.

Условия купли-продажи оборудования прописаны в Приложении №3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам «Особенности предоставления абонентского оборудования». Пунктом 1.2.1, 1.2.15. Особенностей предоставления абонентского оборудования предусмотрено, что право собственности на оборудование переходит к абоненту с момента подписания Акта приема-передачи. При этом наименование, количество, серийный номер и стоимость оборудования указывается в Акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (п.1.2.2.).

Истцу были переданы в собственность видеокамера цилиндрическая серийный <номер скрыт>, ОNТ терминал medium серийный <номер скрыт>А3, РОЕ инжектор серийный <номер скрыт>, что подтверждается Актом выполненных работ и приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, где так же была указана стоимость передаваемого оборудования в собственность абонента.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Карченкова В.В. к ПАО «Ростелеком» о признании условий договора недействительными, обязании принять оборудование, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку истец при подписании договора был ознакомлен с его условиями, осведомлён о стоимости оборудования, которое передавалось ему в собственность, с рассрочкой платежа, о чём имеются его подписи в Договоре об оказании услуг связи физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном соглашении к Договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте выполненных работ и приёме - передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Карченкова В.В. к ПАО «Ростелеком» о признании условий договора недействительными, обязании принять оборудование, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Судья В.Г. Хачатурян