Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, третьи лица Константиновский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании проекта межевания земельного участка незаконным, недействительными сведений о местоположении границ земельных участка, признании отсутствующим права аренды, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: ФИО1, ФИО2 обратились в Усть-Донецкий районный суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по , ФГБУ «ФКП Росреестра» по ; ФИО5, о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , АО «Ленинский путь» незаконными, образование и выдел земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли в праве, ФИО4 в размере ? доли в праве, ФИО4 в размере ? доли в праве, недействительным, исключении из ЕГРП сведения об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных сведений о границах земельного участка.

При изготовлении межевого плана, установлено, что на месте фактического расположения земельных участков, расположен земельный участок ответчиков, при этом правовых оснований для его расположения в данном месте не имеется, так как земельный участок ответчика не должен располагаться на поле №8.

В основание своих требований указали, что на основании Постановлений Главы Администрации Константиновского района, №355, от 07.04.1999 года, №376 от 09.04.1999 года, №492 от 17.05.1999 года на праве собственности владеют земельными участками, расположенными на поле №8 бригады №3 АО «Ленинский Путь». Границы участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, однако, истцы используют их по назначению с 1999 года, неоднократно передавая их в аренду, что подтверждается Договором аренды земельных участков №698 от 21.07.1999 года, №350 от 23.04.1999 года.

Истцу ФИО2 принадлежит право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровая оценка 488 балло-гектаров, 13,4 га сельхозугодий, из них 10,2 га пашни, 2.2 га пастбищ* 1,0 га пастбищ, на основании свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись 15948 от 15.09.1999г.

Местоположение земельного участка определено, согласно свидетельству о праве собственности на землю, АО «Ленинский путь», бригада 3, поле 8 полевого севооборота.

Такое же местоположение у земельного участка, принадлежащего ФИО1 А,А., на основании договора купли-продажи от 13.03.2018 года.

Земельный участок площадью 95000 кв.м. ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Б которая являлась его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее земельный участок принадлежал ее супругу Ю, умершему 09.12.2007г.

Границы земельных участков Истцов с кадастровыми номерами , были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Месторасположение спорных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах бригада 3, поле 8 полевого севооборота.

Спорный земельный участок ФИО1 обрабатывал до лета 2021 года, и том, что на засеянном им земельном участке зарегистрировано право собственности Ответчиков по настоящему делу узнал только после того, как его урожай, на спорном земельном участке, был убран без его ведома и согласия, о чем им было подано заявление в отдел полиции и зарегистрировано за №1882 от 29.06.2021 года.

Факт использования спорного участка Истцами на протяжении более 20 лет подтверждается в том числе:

Постановлением Главы администрации Константиновского района Ростовской области №376 от 09.04.1999г. и №492 от 17.05.1999г. «о выделении земельных долей в натуре и выдаче свидетельств на право собственности на землю» собственникам земельных долей предоставлено в собственность : П, П, М, ФИО6 Г,А., К, О, С, К, Л, Ч, Ь, Ц, Я, Б, Ж. Ю - 15,2 га несельхозугодий, из них лесополос полезащитных 3,7 га, лесополос оврагобалочных 9,8га, под дорогами 1,2 га, прочих земель 0,5 га.

21.07.1999г. между ФИО1. и участниками земельных долей, выделенных в районе поля №8, был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей.

Предметом договора аренды являются земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 215,9 га, с качественной оценкой 8296 балло-гектаров из них, пашни 161,5 балло-гектаров для производства сельскохозяйственной продукции. Договор аренды был заключен сроком на 3 года.

Договор аренды был заключен сроком на 3 года, с возможностью продления, если ни одна из сторон не менее чем за 3 месяца не выскажет намерение о его расторжении.

Кроме того, землепользование на поле №8 осуществляло КФХ «Светлый», в лице главы КФХ - Л на основании Постановления Главы Администрации Константиновского от ДД.ММ.ГГГГ, которым: С, Г, Г, Ш, К, К, К, Р, Т, ФИО2, Т, Л, Ч, Л, Ч, Ч - 13,3 га несельхозугодий, из них лесополос полезащитных 6,4 га, лесополос оврагобалочных 5,4 га под дорогами 1,5 га.

Договора были зарегистрированы, в соответствии с действующим на тот период законодательством в Комитете по Земельным ресурсам и землеустройству по Константиновскому району.

Постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области АО «Ленинский путь» обязан произвести отвод земельных участков в натуре, а Комитет по земельным ресурсам района выдать собственникам земельных участков Свидетельства на право собственности на землю.

На основании Постановления Главы Администрации Константиновского района Ростовской области №492 от 17,05.1999 года Арендодателям были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки, для сдачи в аренду, расположенные по адресу: АО «Ленинский путь», бригада №3, поле 8, полевого севооборота.

В 2005 году Истцы совместно с иными собственниками земельных паев пытались установить границы земельного участка в натуре, предоставленного в общую долевую собственность вышеуказанным лицам. Соглашением от 01.08.2005г. земельные участки были объединены в общую долевую собственность, установлены доли в праве общей долевой собственности.

Согласно плану земельного участка от 20.07.2005г., выполненного специалистом ООО «Земля», в общую долевую собственность передается участок пл. 8,6 км юго-восточнее , бригада 3, поле , а также 8,5 км. Юго-восточнее , бригада 3, поле , с указанием координата границ земельного участка.

Площадь земель в установленных границах составила: 394,53 га, в т.ч. 276,5 га пашни, 61,6 га пастбище, 28,0 га сенокосов, 10,1 га л/п п/з, 15,2 га л/п о/б, 2,7 га дорог, 0,43 га прочих земель.

Представленный в материалы дела Истцами межевой план земельного участка был сдан в Росреестр, однако в виду смерти одно из пайщиков не был должным образом зарегистрирован.

Истцы указывают на то, что кадастровым инженером, при формировании границ земельного участка ответчиков не соблюдены требования законодательства, не истребованы первичные правоустанавливающие документы, так как, межевой план был выполнен по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером . При выделе ответчиками земельного участка и его кадастровом учете не было учтено сложившееся землепользование, что привело к нарушению прав истцов.

Ссылка Ответчиков на «уточнение границ» земельного участка с кадастровым номером несостоятельны, так как до подготовки спорного межевого плата у земельного участка отсутствовали границы, только ориентир АО «Ленинский путь», при этом кадастровый инженер намеренно, вопреки требованиям закона, не принял во внимание при подготовке межевого плана первичные правоустанавливающие документы ответчиков, а именно свидетельство о праве собственности, в котором указан адресный ориентир АО «Ленинский путь», бригада 1, поле 1 кормового севооборота. А указал в качестве документа определяющего местоположение уточняемого земельного участка несуществующий ортофотоплан, который не может являться документов подтверждающим местоположение земельного участка, так как планшеты могут свидетельствовать только об использовании земельного массива в соответствии с целевым назначением (следы вспашки, посев сельхозкультур) но не может отображать кем именно используется конкретный массив.

В окончательной редакции требований, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , АО «Ленинский путь», отраженные в описании границ земельного участка, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Г считать границы данного земельного участка неустановленными;

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером .

Признать отсутствующим право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером зарегистрированное на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположения земельных участков с кадастровыми номерами в границах отраженных в межевых планах, представленных в материалы дела.

В судебном заседании истцы, представитель по доверенности, адвокат Лугатина Е.Э. заявленные требования поддержали. Указывают на то обстоятельство, что ранее ответчики пытались установить место положение своего участка именно в границах поля бригады АО «Ленинский путь», но в установлении границ было отказано. Просят об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что истцами не предоставлено доказательств относительно расположения, земельного участка с кадастровым номером , и документов подтверждающих основания расположения указанного земельного участка, на территории участка с кадастровым номером принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4. ФИО3, является собственником, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 376000 кв.м., кадастровый , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, адрес месторасположения: , АО «Ленинский путь», расположенный в границах участка, право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за номером 61:17:0600010:2829-61/021/2020-1.

Согласно Постановлениям Главы Администрации Константиновского района, №355, от 07.04.1999 года, №376 от 09.04.1999 года, №492 от 17.05.1999 года, а так же договоров аренды земельных участков, №698 от 21.07.1999 года, №350 от 23.04.1999 года, местоположение выделяемых земельных участков, указано как АО «Ленинский путь», без уточнения места расположения, установления границ участков. В указанных постановлениях и договорах указаны 33 человека с выделенными в АО «Ленинский путь» земельными долями. Конкретного указания местоположения земельных долей на каждого человека, не имеется. Срок договоров аренды истек, а право аренды надлежащим образом не зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем договоры не могут подтверждать место расположения спорных участков истцов.

Истец ФИО1 ссылается на постановление №355 от 07.04.1999 года, согласно которому ему был закреплен земельный участок, площадью 13,4 га, сельскохозяйственного назначения по адресу: АО «Ленинский путь», бригада 3, поле № 8 полевого севооборота, и свидетельства на право собственности на землю №0495084, регистрационная запись 15317 от 21.04.1999 года, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. кадастровый номер участка , а так же на земельный участок с такой же площадью 13,4 га, и расположенный по такому же адресу: АО «Ленинский путь», бригада 3, поле полевого севооборота с кадастровым номером , право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН и границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером и кадастровым номером являются одним и тем же участком, а ссылка на него в обосновании своих требований является введением в заблуждение суда и участников процесса.

Земельный участок, площадью 95000 кв.м., с кадастровым номером принадлежащий ФИО1, приобретен им у Б, имеет адрес месторасположения: , АО «Ленинский путь», расположенный в границах участка, без указания, номера бригады и номера поля, т.е. его местоположение может быть в любом месте в пределах АО «Ленинский путь».

Истцы ссылаются на соглашение от 01.08.2005 года, об образовании общей долевой собственности и межевой план от 20.07.2005 года, но межевой план подготовлен раньше, чем было подписано соглашение, хотя ссылка на соглашение имеется в межевом плане, а указанное соглашение приложено и к межевому плану, однако истцами не представлены документы, подтверждающие постановку на учет и регистрацию права общей долевой собственности на образованный земельный массив.

Истцы ФИО1 и ФИО2, ссылаются на нормы права регулирующие правоотношения по выделу земельных участков, тогда как на самом деле производилось уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , по адресу: , АО «Ленинский путь», в соответствии с ч. 10, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером , поставлен на кадастровый учет, следовательно нарушений при формировании его границ не допущено. Положительным результатом уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером , является полученная выписка из ЕГРН с координатами характерных точек, указанного земельного участка, прошедшая проверку, органами государственной регистрации кадастра и картографии по .

Истцами не доказано нарушение их прав ответчиками, соответствующие доказательства, подтверждающие их доводы, суду не представлены, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, проведя по делу судебную экспертизу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению суда, в рамках настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются 1) наличие у истцов права собственности в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами ; 2) установление соответствия границ местоположения земельных участков истцов, сформированных в рамках проектов их межевания первичным правоустанавливающим документам, определяющим их границы; 3) наличие правовых оснований, определенных первичными правоустанавливающими документами к расположению земельных участков истцов на месте расположения земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности ответчикам, постановленным на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства; 4) наличие оснований оспаривать право аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО5.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предметом настоящего спора является местоположение земельных участков истцов. О нарушении своего права ответчиками, в связи с подготовленными проектами межевания земельных участков, заявлено ФИО1 и ФИО2. Доводы, обосновывающие нарушение их права именно ответчиками, мотивированы указанием местоположения земельных участков в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, а также договорами аренды, фактическим использованием земель на протяжении более 15 лет. По версии истцов, земельный участок, принадлежащий ответчикам не может быть расположен в месте его нахождения, так как данная территория используется истцами в сельскохозяйственном производстве. Иного правового обоснования, указания на конкретные доказательства границ и местоположения земельного участка истца, соответствие границ земельных участков первичным документам об их предоставлении, доводы иска не содержат, соответствующие доказательства для оценки судом, не представлены, доказательства невозможности получения таких доказательств, наличия затруднений в их получении, либо ходатайства об истребовании таковых, в том числе с целью направления судебному эксперту, в судебные заседания не представлены и не поступали.

Истец ФИО1 и ссылается на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен земельный участок, площадью 13,4 га, сельскохозяйственного назначения по адресу: АО "Ленинский путь", бригада 3, поле полевого севооборота, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю .

Истец Т ссылается на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен земельный участок, площадью 13,4 га, сельскохозяйственного назначения по адресу: АО "Ленинский путь", бригада 3, поле полевого севооборота, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю .

Однако, согласно указанным постановлениям, не определены границы и место положения земельных участков, определена лишь их площадь и состав лиц, которым земельные доли выделены в натуре. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ , таких лиц 16 человек, в том числе ФИО2. Пунктом 3. Постановления АО «Ленинский пут» обязано произвести отвод земельных участков в натуре.

Земельный участок, площадью 95000 кв.м., с кадастровым номером принадлежащий ФИО1, который он приобрел у Б, имеет адрес месторасположения: , АО "Ленинский путь", расположенный в границах участка, без указания, номера бригады и номера поля, при этом право Б на участок возникло на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, истцами не доказано наличие оснований претендовать на местоположение своих участков в пределах границ участка ответчиков, поскольку, местоположение их участков может быть на любом поле и бригаде в пределах АО «Ленинский путь», в том числе на поле бригады , в пределах которого расположены земельные участки иных собственников, к которым истцами требования не предъявлены. При этом, доводы истцов о том, что ответчик должен доказать наличие правовых оснований для выделения земельного участка в месте его расположения, по мнению суда, противоречит принципу ст. 56 ГПК РФ, поскольку спорный земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет, каких либо нарушений при его регистрации Росреестром не выявлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

Иск ФИО1 и ФИО2 в части нарушения указанного выше права, предъявлен к ФИО3, ФИО4 и ФИО4, в связи с чем, суд исходит из необходимости предоставления именно истцами доказательств наличия препятствий в пользовании их земельными участками со стороны конкретных ответчиков. В нарушение указанного принципа доказывания, такие доказательства суду не представлены, единственным доказательством, обосновывающим доводы истца о наличии такого права являются свидетельства на право собственности на землю, выданные им в 1999 году, с указанием места расположения земельных участков на поле бригады АО «Ленинский путь», однако указанные доказательства носят общий характер, так как не содержат данных о границах конкретных земельных участков, а также проектами межевания земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером П по заказу истцов.

Истцами оспаривается обоснованность выводов кадастрового инженера Г, выполненным в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым .

Давая оценку указанному доказательству, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008 N 160-ФЗ) «О землеустройстве», Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 8 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.

Установление местоположения и прохождения границ участка на местности по общему правилу не допускает изломанность границ, за исключением обусловленных естественным образом или искусственными рубежами. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, естественных границ земельных участков, индивидуализирующих характеристик земельного участка (категории, разрешенного использования, площади, ограничений в использовании и обременении правами иных лица), обеспечения доступа в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м).

Согласно положениям пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего при проведении межевания спорных земельных участков) образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования).

Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») требовал обязательного указания в межевом плане сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

Сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение. (Пункт 58 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, закон не допускает произвольного определения на местности местоположения границ земельного участка в соответствии с пожеланиями его собственника, а требует их определения в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами, а при отсутствии в них описания местоположения границ - в соответствии с местоположением природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые 15 или более лет обозначали его границы на местности.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» от 18.02.2022 года следует, что межевой план от 20.01.2020 года соответствует требованиям приказа Росреестра от 14.12.20121 года №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Указанный межевой план явился основанием для государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями ст. 14, 22 Закона №218-ФЗ, ввиду отсутствия нарушений процедуры уточнения границ земельного участка.

В связи с необходимостью специальных познаний, для определения наличия оснований расположения границ земельных участков истцов, в границах земельного участка ответчиков, в рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №168/2022 от 11.07.2022 года, определить соответствие фактического местоположения границ земельных участков с КН в соответствии с имеющимися первоначальными документами о предоставлении земельных участков не представляется возможным.

Определить координаты фактического местоположения земельных участков с КН не представляется возможным, поскольку фактически на местности не используется по состоянию на дату проведения экспертизы.

Местоположение фактических границ земельного участка с определяется в соответствии с данными ЕГРН указанного участка, поскольку фактически на дату экспертизы земельный участок с КН используется с 2020г в сельскохозяйственных целях (входы озимой пшеницы) в соответствии с границами ЕГРН.

Оценивая в соответствии со ст. 86, 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Эксперт пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, полагать о наложении границ земельных участков с КН , на существующие в ЕГРН границы спорного земельного участка с кадастровым номером КН .

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, поскольку истцом не представлены доказательства, которые могут поставить под сомнение объективность выводов эксперта, а данные экспертом ответы однозначно свидетельствую об отсутствии оснований считать местоположение земельных участков истцов, о которых заявлены исковые требования, определенными в соответствии с первичными правоустанавливающими документами.

При подготовке межевых планов от 27.09.2021, выполненных кадастровым инженером П по заказу истцов, кадастровым инженером использованы первичные документы, проанализированные экспертом, при этом в отличие от кадастрового инженера, определившей местоположение земельных участков истцов с наложением на земельный участок ответчиков, судебный эксперт указывает на невозможность точного определения места и границ земельных участков истцов, ввиду отсутствия такой информации в первичных правоустанавливающих документах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцы ФИО1 и ФИО2 не представили в суд соответствующие доказательства, обосновывающие доводы иска к ФИО3, ФИО4 и ФИО4, относительно наличия правовых оснований к расположению своих земельных участков на месте земельного участка принадлежащего ответчикам, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Давая оценку требованиям, предъявленным к ответчику ФИО5, о признании права аренды отсутствующим, суд исходит из того обстоятельства, что право аренды земельного участка зарегистрировано а ЕГРН с 14.09.2020 года. Истцы не являются сторонами договора аренды, в связи с чем, не имеют правовых оснований для его оспаривания как оспоримой сделки, а доказательства, оспаривающие границы и место положения земельного участка ответчиков, суду не представлены, в связи с чем так же не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья С.В. Камашин