Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», в лице Арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», в лице Арбитражного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, обосновывая свои требования тем, что Арбитражный суд Ростовской области решением от 19.10.2020 года ввёл в отношении ООО «Усть-Донецкий 5» процедуру банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1. В ходе анализа банковской документации ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» была выявлена дебиторская задолженность ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», образовавшаяся по взаимоотношениям с ФИО2 Согласно Выписки из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен Договор аренды от 16.02.2015 года на сумму 62 666 руб. 67 коп. Срок аренды с 16.02.2015 года по 31.01.2016 года. Стоимость аренды 5 000 руб. 00 коп. в месяц. Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.09.2015 года стоимость аренды составляет 6 000 руб. 00 коп. В случае нарушения сроков оплаты, арендодатель вправе начислять пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пеня за период с 16.03.2015 года по 18.02.2022 года составляет 147 871 руб. 34 коп. С ответчиком так же был заключен Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 440 руб. 00 коп. Срок аренды с 16.10.2019 года по 30.09.2020 года. Стоимость аренды 7 800 руб. 00 коп. в месяц. В случае нарушения сроков оплаты, арендодатель вправе начислять пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пеня за период с 16.11.2019 года по 18.02.2022 года составляет 61 651 руб. 20 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. Ответ на претензию не поступил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» задолженность по арендной плате, по Договору аренды от 16.02.2015 года и Договору аренды от 16.10.2019 года, на общую сумму 150 266 руб. 67 коп., пеню за период с 16.03.2015 года по 18.02.2022 года, на общую сумму 209 522 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», в лице Арбитражного управляющего ФИО1, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил возражения относительно заявленных требований. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку им полностью была оплачена задолженность по арендной плате. Договор аренды был расторгнут досрочно, в связи с чем он в августе 2020 года заключил с Администрацией района договор аренды помещения, что свидетельствует о том, что в августе 2020 года договор аренды помещения с ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» уже был расторгнут. В судебном заседании от 20.06.2022 года суду пояснил, что оплата им вносилась наличными через коменданта, которая брала у него деньги и отвозила в организацию, где вносила денежные средства в кассу организации. Не все квитанции у него сохранились. По договору аренды от 16.02.2015 года, истцом пропущен срок исковой давности. По договору аренды от 16.10.2019 года им были произведены платежи. Договор от 2019 года был расторгнут досрочно, примерно в конце лета 2020 года, в связи с тем, что у завода оказалась задолженность по теплоэнергии. Просил суд снизить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она с марта 2015 года стала работать в ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» в должности специалиста 2-й категории по декабрь 2016 года. С мая 2017 года по август 2020 года она работала заместителем главного бухгалтера ООО «Усть-Донецкий ССРЗ». В 2019 году между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения. ИП ФИО2 денежные средства за аренду помещения, по договору от 2019 года, отдавал заведующей общежития. Она пробивала ему денежные средства в общежитии, так как аппарат находился там. Если аппарат не работал, то денежные средства оприходовались на заводе в другой кассе. При досрочно окончании договора аренды составлялся Акт приёма-передачи помещения. Так как здание было в аварийном состоянии, то новые собственники приняли решение об освобождении помещения. Поэтому договор аренды с ответчиком от 2019 года был расторгнут досрочно. Был составлен Акт о сдаче помещения, в котором была указана задолженность по арендной плате примерно за два или три месяца. Было составлено Соглашение о досрочном расторжении договора аренды. Договор был расторгнут примерно весной 2020 года. После её увольнения следственный комитет изъял все документы. Все платежи регистрировались через налоговую инспекцию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2015 года между ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» и ФИО2 был заключен Договор аренды , что подтверждается Договором аренды от 16.02.2015 года, Актом приёма-сдачи помещений в здании общежития ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» от 16.02.2015 года и Дополнительным соглашением от 01.09.2015 года (к договору аренды от 16.02.2015 года).

Согласно п.1.1 Договора – арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: комната .

Согласно п.1.3 Договора – срок аренды устанавливается с 16.02.2015 года по 31.01.2016 года.

В ходе судебного разбирательства, так же было установлено, что 16.10.2019 года между ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» и ФИО2 был заключен Договор аренды , что подтверждается Договором аренды от 16.10.2019 года и Актом приёма-сдачи помещений от 16.10.2019 года.

Согласно п.1.5 Договора – срок аренды устанавливается с 16.10.2019 года по 30.09.2020 года.

Согласно п.3.3 Договора – арендатор ежемесячно вносит арендную плату (предоплату) до 1-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.606, 614 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 года ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим был утверждён ФИО1.

Стороной истца представлен расчёт задолженности по арендной плате и пени, так по договору аренды от 16.02.2015 года, задолженность по арендной плате составляет 62 666 руб. 67 коп., пени за период с 16.03.2015 года по 18.02.2022 года составляет 147 871 руб. 34 коп.; по договору аренды №162/19 от 16.10.2019 года, задолженность по арендной плате составляет 93 600 руб. 00 коп., пени за период с 16.11.2019 года по 18.02.2022 года составляет 61 651 руб. 20 коп. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованию о взыскании с него задолженности по договору аренды от 16.02.2015 года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1.3 Договора – срок аренды устанавливается с 16.02.2015 года по 31.01.2016 года.

Таким образом, последней датой платежа по договору аренды является 31.01.2016 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 01 февраля 2016 года.

Поскольку датой последнего платежа по кредитному договору является 31.01.2016 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 01.02.2016 года по 01.02.2019 года.

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года, днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «Усть-Донецкий 5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 21 февраля 2022 года, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

В связи с чем, требование истца, в части взыскания задолженности и пени, по Договору аренды от 16.02.2015 года, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

2 Д.А. обязанность по арендной плате, по договору аренды от 16.10.2019 года, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта, следует, что на момент рассмотрения спора у ответчика, по договору аренды от 16.10.2019 года, имеется непогашенная задолженность по арендной плате, за период с 16.10.2019 года по 30.09.2020 года, в размере 93 600 руб. 00 коп.

Произведённый расчёт задолженности по арендной плате суд полагает не верным, поскольку согласно представленным МИФНС России №12 по Ростовской области Сведениям из книги продаж об операциях, ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» производило отчисления на добавленную стоимость по контрагенту ИП ФИО2 в 4-м квартале 2019 года (31.10.2019 года, 30.11.2019 года и 31.12.2019 года), а так же в 1-м квартале 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что ответчик за 2019 год произвёл все платежи по договору аренды, а в 2020 году произвёл оплату за январь 2020 года.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что договор аренды, заключенный с ответчиком в 2019 году, был расторгнут досрочно весной 2020 года. Был составлен Акт о сдаче помещения, в котором была указана задолженность по арендной плате, за два или три месяца.

Кроме того, ответчиком представлен Договор аренды недвижимого имущества , заключенный 03 августа 2020 года, между Управлением сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области и ФИО2

В адрес истца судом был направлен запрос о предоставлении соглашения о досрочном расторжении договора аренды от 16.10.2019 года и Акта приёма-передачи помещения от арендатора к арендодателю.

Из представленного суду ответа на запрос, следует, что 27.02.2021 года на территории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» прошёл обыск, организованный Ростовским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России, в ходе которого была изъята финансово-хозяйственная, кадровая документация и иная документация должника за последние три года.

Иных сведений материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Договор аренды от 16.10.2019 года был досрочно расторгнут между ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» и ФИО2 в июле 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 46 800 руб. 00 коп. (7 800 руб. 00 коп. «п.3.1 Договора аренды» х 6 месяцев «период с 01.02 – ДД.ММ.ГГГГ года» = 46 800 руб. 00 коп.).

Пунктом 3.4 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку внесения платежей, истцом произведён расчёт пени, который за период с 16.11.2019 года по 18.02.2022 года, составляет 61 651 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил суд снизить размер неустойки, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени). Исходя из принципа разумности, справедливости и суммы задолженности по арендной плате, которая составляет 46 800 руб. 00 коп., суд считает возможным снизить неустойку (пеню), заявленную истцом с 61 651 руб. 20 коп. до 5 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.309, 330, 614 ГК РФ, а также условиями договора аренды, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Усть-Донецкий 5», в лице Арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, по причине пропуска истцом срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 01 февраля 2019 года (ст.ст.196,200,204 ГК РФ).

С учётом требований ст.103 ГПК РФ - с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 754 руб. 00 коп., от которой истец был освобождён при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», в лице Арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», по договору аренды от 16.10.2019 года, задолженность по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 800 рублей 00 копеек; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 754 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян