Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богучарской Наталии Сергеевны к Аброяну Вардану Гензеловичу о лишении права получения выплат, 3-и лица Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области, Войсковая часть 71718, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия», Филиал «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», АО «СОГАЗ», Министерство труда и социального развития Ростовской области, Управление социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, Вовниченко Александр Викторович и Богучарский Валентин Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Богучарская Н.С. обратилась в суд с иском к Аброяну В.Г. о лишении права получения выплат, обосновывая свои требования тем, что она состояла в барке с Аброяном В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.Варденик Мартунинского района Республики Армения. 16.12.1998 года, в период брака у них родился сын Аброян Александр Варданович. 09.07.1999 года их брак был расторгнут на основании решения суда Усть-Донецкого района от 28.06.1999 года. Совместно проживать с ответчиком истец перестала ещё до рождения сына. В январе 1999 года ответчик уехал на заработки в г.Чебоксары Чувашской Республики и с тех пор она его больше никогда не видела. 17.11.2000 года истец вышла замуж за Вовниченко А.В. 27.03.2001 года ответчик Аброян В.Г. письменно отказался от воспитания и содержания своего сына Аброяна А.В. и дал согласие на его усыновление Вовниченко А.В., данное согласие было удостоверено нотариусом г.Чебоксары Чувашской Республики и зарегистрировано в реестре за <номер скрыт>. По ряду обстоятельств Вовниченко А.В. не оформил усыновление Аброяна А.В. 14.03.2004 года истец и Вовниченко А.В. брак расторгли. 01.06.2004 года истец вышла замуж за Богучарского В.В. В октябре 2013 года истец обратилась в ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области с заявлением о розыске Аброяна В.Г., так как её супруг Богучарский В.В. решил усыновить её сына Аброяна А.В., в связи с чем им необходимо было согласие Аброяна В.Г. на усыновление. Согласно письму ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области <номер скрыт> от 28.11.2014 года, Аброян В.Г. является гражданином Республики Армения и находился на территории РФ незаконно. Судьёй Новочебаксарского городского суда Чувашской Республики 10.07.2013 года вынесено Постановление о выдворении Аброяна В.Г. за переделы Российской Федерации. 19 августа 2013 года в 12часов 20 минут Аброян В.Г. был выдворен с территории РФ в аэропорту г.Казань в г.Ереван Республики Армения. Найти Аброяна В.Г. на территории Республики Армения истцу не удалось, в связи с чем Богучарский В.В. не смог усыновить её сына Аброяна А.В. 22 сентября 2015 года брак между истцом и Богучарским В.В. был расторгнут. 03 марта 2022 года её сын Аброян А.В. погиб в период прохождения военной службы по контракту при выполнении боевых задач во время специальной операции на территории Украины. Данный факт подтверждается извещением Военного комиссара Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области №883 от 06.03.2022 года. Истцу как матери погибшего сына Аброяна А.В. выплачены ? доли страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом №52-ФЗ от 28.03.1998 года, в размере 1 484 232 руб. 02 коп.; ? доли единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом №306-ФЗ от 07.11.2011 года, в размере 2 226 348 руб. 03 коп.; ? доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ №98 от 05.03.2022 года, в размере 2 500 000 руб. 00 коп. так же в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ от 20.08.2004 года ей положены ? доля накоплений, учтенных на именном накопительном счёте Аброяна А.В. и ? доля денежных средств, дополняющих накопления Аброяна А.В. для жилищного обеспечения, а так же ? доля единовременной материальной помощи за счёт средств бюджета Ростовской области, которые до настоящего времени ей не перечислены. Оставшаяся ? доля от установленного законом объёма всех вышеуказанных выплат зарезервирована для выплаты биологическому отцу её сына Аброяна А.В. – ответчику Аброяну В.Г. Никаких заслуг ответчика Аброяна В.Г. в том, что её сын вырос достойным защитником Отечества, не имеется. С самого рождения их сына и до настоящего времени ответчик Аброян В.Г. был безразличен к судьбе сына, никогда его не видел и совместно с ним не проживал, от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына полностью самоустранился, хотя препятствий в общении с сыном ему не чинилось. Ответчик Аброян В.Г. ни разу не интересовался жизнью и здоровьем сына, не принимал участия в его физическом, духовном, нравственном и интеллектуальном развитии, не оказывал никакой моральной поддержки и материальной помощи на его содержание, никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не принимал, на похоронах сына не был. Со своим биологическим отцом её сын никогда не общался и никогда его не видел ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, фактических родственных и семейных связей между ответчиком Аброяном В.Г. и сыном Аброяном А.В. не имелось. Воспитанием и содержанием её сына помимо истца с 2000 года по 2004 года занимался её супруг Вовниченко А.В., а с 2004 года по 2015 года её супруг Богучарский В.В., которые относились к её сыну как к родному сыну, а он обоих называл отцами и поддерживал с ними отношения до самой смерти. Не смотря на то, что её брак и с Вовниченко А.В. и Богучарским В.В. был расторгнут, её сын Аброян А.В. постоянно поддерживал с ними связь, созванивался с ними, ездил к ним в гости в г.Владикавказ и г.Ростов-на-Дону, где они в настоящее время проживают. Вовниченко А.В. и Богучарский В.В. даже после достижения её сыном Аброяном А.В. совершеннолетнего возраста, оказывали ему материальную помощь, поздравляли с праздниками, поддерживали его, а после его гибели оба приехали на его похороны, несмотря на то, что не проживают в р.п.Усть-Донецкий Ростовской области. На основании изложенного истец просит суд лишить Аброяна В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с гибелью сына Аброяна А.В.; лишить Аброяна В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с гибелью сына Аброяна А.В.; лишить Аброяна В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Приказом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98-ФЗ «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в связи с гибелью сына Аброяна А.В.; лишить Аброяна В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение накоплений, учтенных на именном накопительном счёте и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи с гибелью сына Аброяна А.В.; лишить Аброяна В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, за счёт бюджета Ростовской области в связи с гибелью сына Аброяна А.В.; лишить Аброяна В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение иных мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ростовской области, для членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении ими обязанностей военной службы, в связи с гибелью сына Аброяна А.В.

В судебном заседании истец Богучарская Н.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что на момент заключения брака она была беременна. После свадьбы через некоторое время она с ответчиком совместно не проживала. Практически сразу после рождения ребёнка ответчик уехал на заработки в г.Чебоксары и с тех пор она его не видела. Ребёнок родился в период брака. Брак был расторгнут позже. Аброян В.Г. никогда не видел своего сына. Он её с родильного дома не забирал. Воспитанием сына ответчик никогда не занимался. Аброян В.Г. даже не знает, как выглядел его сын. На алименты она не подавала. Самостоятельно ответчик алименты не платил. Ни через кого ответчик алименты не передавал, ей лично алименты не привозил. После расторжения брака с Аброяном В.Г. она вышла замуж за Вовниченко А.В., который решил усыновить её сына. В связи с чем возникла необходимость разыскать Аброяна В.Г. Она нашла его в г.Чебоксары, где Аброян В.Г. дал нотариальное согласие на усыновление своего сына Аброяна А.В.Вовниченко А.В. Однако усыновить ребёнка не получилось, их брак в последующем был расторгнут. Позже она вышла замуж за Богучарского В.В. В 2013 году она обратилась в полицию с заявлением о розыске ответчика, поскольку её супруг решил усыновить её сына и им необходимо было согласие отца на усыновление. Из полиции ей поступило сообщение о том, что Аброяна В.Г. выдворили за пределы РФ в Армению. 03.03.2022 года её сын погиб. Она подала заявление о розыске ответчика, чтобы сообщить ему о гибели сына, однако из полиции ей поступило сообщение, что Аброян В.Г. выдворен за пределы РФ и по настоящее время не возвращался.

В судебном заседании представитель истца Иванова О.С., действующая на основании ст.53 ГПК РФ, по заявлению истца, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что ответчик после свадьбы уехал в г.Чебоксары и с тех пор его никто не видел. Своего ребенка ответчик никогда не видел, его воспитанием и содержанием он не занимался. Ответчик дал своё согласие на усыновление сына мужем истца Вовниченко А.В. В 2013 году ответчик был выдворен за пределы РФ в Республику Армения. Ответчик уклонялся от исполнения родительских прав и обязанностей. Ответчик на похороны сына не приехал. Бывшие супруги истца Вовниченко А.В. и Богучарский В.В. относились к сыну истца, как к своему родному ребёнку, они занимались его воспитанием, даже после расторжения брака они продолжали с ним поддерживать отношения, как в несовершеннолетнем возраста, так и во взрослом возрасте. Они дарили ему подарки. Он ездил к ним в гости. Когда Аброян А.В. погиб, они оба приезжали на его похороны.

Ответчик Аброян В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от 04.07.2022 года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после рождения сына ответчик уехал на заработки. Истец не обращалась в суд с иском о лишении ответчика родительских прав. О взыскании алиментов истец с заявлением в суд не обращалась. Ответчик занимался содержанием сына, платил алименты. Он приезжал в р.п. Усть-Донецкий и привозил денежные средства на содержание сына, которые отдавал истцу, либо её матери. Как часто ответчик платил алименты, он пояснить не может. Никаких документов по оплате алиментов нет. Когда ответчик приезжал в р.п.Усть-Донецкий он виделся с сыном. Он не знает, есть ли совместные фотографии ответчика с сыном. Через кого ответчик передавал денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына, после выдворения с территории РФ, он не знает. Ответчик поддерживал отношения с сыном путём телефонных переговоров. По какому номеру ответчик общался с сыном он не знает. Почему ответчик не присутствовал на похоронах сына, он не знает. На основании изложенного в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Военного комиссариата Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области Иванов П.П. не возражал против удовлетворения иска, так же суду пояснил, что при постановке граждан на воинский учёт, у них отбирается автобиография, как в рукописном варианте, так и в напечатанном виде. В личное дело записываются личные данные призывника. При написание автобиографии, призывник Аброян А.В. не указал ничего об отце, он указал, только маму и сестёр.

Представитель Управления социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области Трифонова Е.Н., действующая на основании доверенности от 22.02.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения, так же суду пояснила, что общения между отцом и сыном не было. В справке о составе семьи, сведения об отце отсутствовали. Участия в воспитании сына ответчик не принимал.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель Войсковой части 71718 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель Филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третье лицо Вовниченко А.В. в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указав, что 17.11.2000 года он зарегистрировал брак с Аброян Н.С., однако встречаться с ней он начал ещё в 1999 году, когда её сыну Александру было всего 6-7 месяцев. Со слов Аброян Н.С. он знал что её бывший супруг Аброян В.Г. сразу после рождения сына уехал в Чувашию на заработки и больше она его не видела, развод с ним она оформляла сама, без его участия. За всё время совместного проживания с истцом, он ни разу не видел её первого мужа и биологического отца Александра.Аброян В.Г. никакого участия в воспитании и содержании сына не принимал, в гости не приезжал, писем не писал, не звонил, денег сыну не присылал, его жизнью не интересовался. Поскольку воспитанием и содержание Александра занимались он и истец, он решил усыновить Александра, чтобы он носил его фамилию и отчество и считал отцом его, поскольку он воспитывал Александра с раннего детства. Через знакомых им удалось отыскать ответчика в г.Чебоксары. Ответчик совершенно не возражал против усыновления и по почте прислал нотариальное согласие на усыновление своего сына Аброяна А.В. им Вовниченко А.В. По ряду причин он не оформил усыновление Александра, а в 2004 году они с истцом развелись. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Богучарский В.В. в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, так же указал, что в июне 2004 года он поженился с Вовниченко Н.С., у которой на тот момент был сын от первого брака Аброян Александр, которому было 5 лет и дочь от второго брака Вовниченко Ксения, которой было 3 года. После брака истец взяла его фамилию и стала Богучарская Н.С. За всё время совместного проживания с Богучарской Н.С. он ни разу не видел её первого мужа и отца Александра – Аброяна В.Г. Со слов истца он знает, что сразу после рождения сына ответчик уехал на заработки и больше она и сын Александр его никогда не видели. Ответчик никаким образом не участвовал в жизни своего сына Александра, не интересовался им, никогда не приезжал и не звонил, денежные средства на его содержание не присылал. Он воспитывал и содержал Александра и Ксению как родных детей и никогда не делал различия между ними и своими дочерьми Ольгой и Ариной, которые родились у него с истцом. В 2013 году Аброян А.В. сказал, что хочет взять его фамилию и отчество, поскольку он воспитывал его с 5 лет, а своего родного отца он никогда не знал и не видел. Он решил усыновить Аброяна А.В., но оказалось, что ранее выданное ответчиком нотариальное согласие на усыновление от 27.03.2001 года не подходит, так как оно было выдано на усыновление Александра – Вовниченко А.В. Самостоятельно найти Аброяна В.Г. им не удалось, поэтому в октябре 2013 года истец обратилась в полицию с заявлением о розыске Аброяна В.Г. Из полиции поступил ответ, согласно которому Аброян В.Г. находился на территории РФ незаконно, в связи с чем был депортирован в августе 2013 года в г.Ереван. найти ответчика не территории Республики Армения им не удалось, в связи с чем он не смог усыновить Александра. В 2015 году их брак с Богучарской Н.С. был расторгнут, однако не смотря на это, он постоянно поддерживал связь с Александром. Они часто созванивались. Александр служил Известие о гибели Александра стало большим потрясением для всей их семьи. Он, его сестры и их мама приезжали на похороны Аброяна А.В. в р.п.Усть-Донецкий, поскольку они всегда относились к нему как к родному сыну, племяннику и внуку. Аброяна В.Г. он на похоронах не видел. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший помощник прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Соломенцев М.Ю. в своем заключении полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнял своих родительских обязанностей в отношении своего сына Аброяна А.В.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Иванов М.А.,Бегларян А.А.,Беляевскова А.В. и Бондарь С.Н.

Свидетель Иванов М.А. суду пояснил, что он с 2002 года был переведён прокуратуру Усть-Донецкого района Ростовской области, где он проработал до 2009 года. В 2002 года он познакомился с Еремащенко О.С., с которой в последующем в 2005 году он заключил брак. С момента знакомства он был знаком с членами её семьи, в частности с истцом, которая является, её родной сестрой, на тот момент у истца был маленький сын Александр, который погиб в ходе специальной военной операции в Украине. Когда он был с ними знаком, Александру было на тот момент 4 года, у него фамилия была «Аброян». Он задавал вопрос истцу почему так, она говорила, что вступила в брак с гражданином Аброяном В.Г. и когда она была беременна он уехал на заработки и больше её не видел и не слышал, воспитанием сына, ответчик не занимался, никакого участия не принимал. В 2002 году или в 2004 году истец спрашивала у него каким образом она может найти своего супруга Аброяна В.Г., для того, чтобы получить от него согласие на усыновление ребёнка, на что он её с ориентировал обратиться в милицию, чтобы она написала заявление. За всё время и до сегодняшнего дня, он так же поддерживает отношения с семьёй истца. Ответчика Аброяна В.Г. он никогда не видел и кто он такой, не знает.

Свидетель Бегларян А.А. суду пояснил, что он с истцом знаком с детства. Когда она вышла замуж, он увидел ответчика Аброяна В.Г. После свадьбы Аброян В.Г. уехал, и он его больше не видел. После свадьбы у истца родился сын. Сколько они точно прожили он не знает. Его истец просила найти ответчика через знакомых. Он узнал, что Аброяна В.Г. депортировали из страны. Сестра ответчика Аброяна В.Г. раньше жила в Кундрючке, поэтому истец и обратилась к нему с просьбой найти ответчика.

Свидетель Беляевскова А.В. суду пояснила, что она знакома с истцом с детства. Истец замуж вышла в 1998 году. Её супруга она видела один раз на свадьбе и больше она его не видела. Супруг истца как уехал так больше и не приезжал.

Свидетель Бондарь С.Н. суду пояснила, что знает семью истца с 1991 года. В 1998 году истец вышла замуж за Аброяна В.Г. После свадьбы её супруг уехал. После рождения сына её супруг ни разу не приезжал. Он ребёнка в глаза не видел. Ребёнку ответчик никогда ничего не передавал. Мама истца она знает хорошо, она никогда ей не говорила, что ответчик передавал ребёнку деньги. На похоронах сына ответчика не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение старшего помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что родителями Аброяна Александра Вардановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – Аброян Вардан Гензелович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Аброян Наталия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении серии IV-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Брак между Аброяном В.Г. и Аброян Н.С. был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.06.1999 года, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Аброян», что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии II-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Аброян Н.С.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Вовниченко А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия «Вовниченко», что подтверждается Справкой о заключении брака №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Аброян Вардан Гензелович дал нотариальное согласие на усыновление своего сына Аброяна Александра Вардановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Вовниченко А.В. с присвоением ему отчества усыновителя по его имени, что подтверждается Заявлением-согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Вовниченко Н.С. и Вовниченко А.В. прекращён 14.03.2004 года, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Вовниченко», что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии I-АН <номер скрыт> от 16.03.2004 года.

Вовниченко Н.С.ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Богучарским В.В., после заключения брака ей присвоена фамилия «Богучарская», что подтверждается Справкой о заключении брака №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Богучарской Н.С. и Богучарским В.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Богучарская», что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии II-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению Богучарской Н.С. разыскивался утративший родственную связь Аброян Вардан Гензелович, который с января 1999 года выехал на заработки в г.Чебоксары и о себе сведения не сообщал. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Аброян В.Г. является гражданином Республики Армения и находился на территории Российской Федерации не законно. Судьёй Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 10 июля 2013 года гражданину Аброяну Вардану Гензеловичу было вынесено Постановление о выдворении его за пределы РФ по основаниям ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 19 августа 2013 года в 12 часов 20 минут Аброян Вардан Гензелович был выдворен с территории Российской Федерации в аэропорту <адрес> в <адрес>, данные обстоятельства, так же подтверждаются сообщением ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Аброян Александр Варданович погиб 03 марта 2022 года в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, при выполнении боевых задач во время специальной операции. Смерть связана с исполнением обязанностей воинской службы, что подтверждается извещением Военного комиссариата Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области <номер скрыт> от 06.03.2022 года, медицинским свидетельством о смерти серии 60 <номер скрыт> от 06.03.2022 года, справкой о смерти №С-<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о смерти серии V-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Богучарская Н.С. похоронила сына Аброяна А.В., что подтверждается справкой Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области №1 (о месте захоронения) от 16.03.2022 года.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В силу положений ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абз.2 и 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=32A95AAA522C0E47A4FC6BD3AD7B9E32C6E89E013CD5B96F08D64B696B2ED64507B938E2B5ECA18104385159E730E04AA997AB95TAd2J п.3 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).

В ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п.1 ст.969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст.7, ч.2; ст.35, ч.3; ст.37, ч.1 и 3; ст.41, ч.1; ст.53 Конституции РФ), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции РФ право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года №22-П, от 19 мая 2014 года №15-П, от 17 мая 2011 года №8-П, от 20 октября 2010 года №18-П, от 26 декабря 2002 года №17-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст.1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.2 ст.38 Конституции РФ).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п.1 ст.61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз.1 и 2 п.1 ст.63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п.1 ст.66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п.4 ст.66 СК РФ).

Согласно абз.2 ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст.71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст.87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п.1 ст.62, п.1 ст.65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п.1 ст.65, ст.69, 73 СК РФ) (абз.1,2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 года №44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абз.1 п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 года №44).

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 года №44 даны разъяснения о том, что в соответствии со ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 года №41-КГ20-15-К4.

В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ - каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ч.1 ст.56 СК РФ - ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Аброян В.Г. своего сына Аброяна А.В. никогда не видел, не интересовался его жизнью и здоровьем, воспитанием и содержанием своего сына он не занимался, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и свидетелей.

В судебном заседании свидетели подтвердили, что Аброян В.Г. никогда не видел своего сына Аброяна А.В. с самого его рождения, материально его не содержал, нравственным и духовным воспитанием сына, не занимался.

В своей автобиографии, как в рукописном варианте, так и в печатном виде Аброян А.В. в качестве родных и близких указал мать и сестёр, что свидетельствует о том, что у него никаких взаимоотношений и связей с отцом не было, он не считал отца своим родным и близким.

Аналогичные сведения указаны в Учётной карточке призывника Аброяна Александра Вардановича, где в графе «Сведения о близких родственниках гражданина» указаны только мать и сёстры.

Кроме того, ответчик Аброян В.Г. заявил о своём согласии на усыновление своего сына Аброяна А.В., гражданином Вовниченко А.В., о чем составил нотариально заверенное заявление-согласие об усыновлении от 27.03.2001 года.

Доводы представителя ответчика о том, что Аброян В.Г. с самого рождения сына заботился о нём, материально его содержал, приезжал в р.п.Усть-Донецкий в гости к сыну, виделся с ним, передавал денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына матери ребёнка и бабушке ребёнка, поддерживал с сыном связь по телефону, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующие о том, что ответчик каким либо образом содержал своего сына Аброяна А.В., каким образом передавались денежные средства, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об общении отца с сыном, не представлены совместные фотографии отца и сына, по каким средствам связи они общались (номер телефона).

Кроме того, представить ответчик не смог пояснить суду, каким образом Аброян В.Г. осуществлял передачу денежных средств на содержание сына, после депортации в 2013 году.

Согласно Конвенции о правах ребёнка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1989 года, провозглашено, что ребёнку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в атмосфере счастья, любви и понимания. Дети имеют право на уровень жизни, необходимый для должного обеспечения физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст.ст.7,18,27 Конвенции о правах ребёнка «одобрено Генеральной Ассамблеей ООН 20.1.1989 года» и п.2 ст.38 Конституции РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Аброян В.Г. злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части удовлетворения требования истца о лишении Аброяна В.Г. права на получение иных мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ростовской области, для членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении ими обязанностей военной службы, в связи с гибелью сына Аброяна А.В., суд считает необходимым отказать, поскольку в данной части требования, истцом не конкретизировано, о каких именно мерах социальной поддержки идёт речь.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Аброян В.Г. злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка, не видел ребёнка с самого рождения, доказательств об обратном суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, но в меньшем объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богучарской Наталии Сергеевны к Аброяну Вардану Гензеловичу о лишении права получения выплат – удовлетворить частично.

Лишить Аброяна Вардана Гензеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с гибелью сына Аброяна Александра Вардановича.

Лишить Аброяна Вардана Гензеловича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с гибелью сына Аброяна Александра Вардановича.

Лишить Аброяна Вардана Гензеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Приказом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98-ФЗ «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в связи с гибелью сына Аброяна Александра Вардановича.

Лишить Аброяна Вардана Гензеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение накоплений, учтенных на именном накопительном счёте и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи с гибелью сына Аброяна Александра Вардановича.

Лишить Аброяна Вардана Гензеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, за счёт бюджета Ростовской области в связи с гибелью сына Аброяна Александра Вардановича.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян