Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Л.А.Ю. в интересах ООО «Сибирский пахарь» к Н.Т.В. о признании права собственности на часть доли в уставном капитале,

у с т а н о в и л:

Представитель Л.А.Ю. в интересах ООО «Сибирский пахарь» обратился в суд с иском к Н.Т.В. о признании права собственности на часть доли в уставном капитале, указывая, что К.И.А. является директором ООО «Сибирский пахарь». Данное общество расположено по адресу: ________. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский пахарь» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ________(дата). По состоянию на (дата) участниками общества являются К.И.А., К.А.М. и умерший Н.Н.А. (свидетельство о смерти от (дата) II-ЕТ №). Согласно Уставу ООО «Сибирский пахарь» образовалась за счет вкладов учредителей и составляет 4 042 000 рублей, разделенных на три доли: по 1 % две доли, 98 % одна доля. Вклады учредителей составляют: К.А.М. - имущественный вклад на 40 420 рублей, 1 доля или 1%; Н.Н.А. - имущественный вклад на 40 420 рублей, 1 доля или 1%; К.И.А. - имущественный вклад на 3 961 160 рублей, 98 долей или 98%. (дата) умер Н.Н.А.. После смерти Н.Н.А., К.И.А., как директор и учредитель общества принял на себя фактическое управление его долей. Договор доверительного управления долей Н.Н.А. у нотариуса не заключал. Единственным наследником Н.Н.А. является - супруга, Н.Т.В.. В установленный законом срок Н.Т.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако оформлять вышеуказанную долю на свое имя отказывается, других наследников, претендующих на наследство, нет. Они, неоднократно в устной и письменной форме обращались к наследнице для регулирования данного вопроса, на что получали отказ. В связи с этим они решили воспользоваться распределением его доли в ООО «Сибирский пахарь», однако в связи отсутствием документов по наследованию умершего учредителя изменения в ЕГРЮЛ внести не удается. Статья 9 устава ООО «Сибирский пахарь» предусматривает «Переход доли (части доли) участника общества к другим участникам общества в уставном капитале и третьим лицом». Порядок перехода доли участникам Общества или Обществу регламентируется Законом Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью. В соответствии со ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в ставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передачи доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия участников общества. В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 названного Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходят обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного названным Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждений, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости. Согласие участники ООО «Сибирский пахарь» на переход доли наследнику Н.Т.В. не давали. Со дня смерти Н.Н.А. и на день обращения в суд, с заявлением о переходе доли в уставном капитале Н.Т.В. не обращалась, требование о выплате действительной стоимости унаследованной доли не предъявляла, указанное обстоятельство затрудняет деятельность ООО «Сибирский пахарь», поскольку для принятия решений о внесении изменений в учредительный договор требуется единогласное решение всех участников общества, включение Н.Н.А. из числа участников общества на основании ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не представляется возможным в связи с его смертью, а нормами гражданского законодательства понуждение наследников к принятию наследства не допускается. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности. В силу ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Таким образом, считает, что признание права собственности на долю в ООО «Сибирский пахарь» является единственно возможным способом защиты гражданских прав. Действительная стоимость доли Н.Н.А. в ООО «Сибирский пахарь» на день смерти, составляет - 444 470 рублей, 00 копеек, на основании бухгалтерской справки № ООО «Сибирский пахарь» составленную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества Н.Н.А.. Поскольку право Н.Т.В. на выплату стоимости унаследованной ей доли возникает в связи с переходом к ней в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений. В соответствии с положениями п. 1ч. 1 и 3 ст.22, п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Представитель истца – ООО «Сибирский пахарь» - Л.А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Н.Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, так как она действительно является наследницей умершего Н.Н.А., заявление о принятии наследства ею было подано в установленный законом срок нотариусу, однако в связи с материальными трудностями и отсутствием юридического образования она не может оформить наследственное имущество в виде доли в уставном капитале ООО «Сибирский пахарь», с суммой компенсации согласна. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Третье лицо - К.И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (дата), что подтверждается почтовым уведомлением, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не имеет, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - К.А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (дата), что подтверждается почтовым уведомлением, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не имеет, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Признание иска не нарушает права третьих лиц и законодательства, так как Н.Т.В. является наследником, принявшей наследство после смерти Н.Н.А., который является участником ООО «Сибирский пахарь» с распределением доли в уставном капитале 1 %. После оформления наследственных прав на иное имущество, ответчик не оформила права на долю в уставном капитале. Стоимость указанной доли ответчиком не оспаривается. Так как ответчику отказано в принятии её участником общества протоколом общего собрания участников № от (дата), следовательно она не является участником общества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя Л.А.Ю. в интересах ООО «Сибирский пахарь» к Н.Т.В. о признании права собственности на часть доли в уставном капитале, удовлетворить.

Признать за ООО «Сибирский пахарь» ............ право собственности на 1% доли в уставном капитале ООО «Сибирский пахарь» ранее принадлежащей Н.Н.А., (дата) года рождения, умершего (дата), с выплатой наследнику - Н.Т.В. действительной стоимости доли в размере 444 470 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина