Гражданский кодекс часть 1

27 октября 2010г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 6161\2010 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ООО «Эллада», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Эллада», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе задолженность по основной сумме кредита в размере рублей; сумма процентов, начисленных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в обосновании своих требований указав следующее:

Между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (далее Банк, Истец) и ООО «Эллада» (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлялся на цели оплаты заемщиком приобретаемого оборудования, указанного в приложениях №*** и №*** к Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.

Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18% процентов годовых.

Согласно п.3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита частями согласно графику погашения.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора проценты начисляются на сумму основного долга ежемесячно за фактическое количество календарных дней.

Согласно п.3.6. кредитного договора если в дату очередного платежа заемщик не выплатит сумму очередного платежа, банк имеет право взимать с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк имеет право, в соответствии с.п.4.2.2. Кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита. Согласно п.5.1. договора Заемщик уплачивает пени после расторжения договора в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору, Банком заключен Договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии с п.1.2. Договора поручительства Ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов; по уплате неустойки.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог имущества, предоставленного по договорам залога: №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭЛЛАДА»; Договор залога №*** ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭЛЛАДА».

Предметом залога по Договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащее ООО «Эллада» имущество, указанное в Приложении №*** к договору залога, - Станок кромкооблицовочный мод. «FL430 U». Согласно Акту оценки рыночной стоимости предмет залога стоит рублей.

Предметом залога по Договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащее ООО «Эллада» имущество, указанное в Приложении №*** к договору залога, - Пресс мембранно-вакуумный с автоматической загрузкой BR-2600. Согласно Акту оценки рыночной стоимости предмет залога стоит рублей.

В соответствии с п.4.2.2. Кредитного договора Истец вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком предъявлено извещение о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил согласно уточненным требованиям (л.д.86) суд взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Эллада», ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе задолженность по основной сумме кредита в размере рублей; сумма процентов, начисленных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Эллада» имущество, указанное в Приложении №*** к договору залога, - Станок кромкооблицовочный мод. «FL430 U». Установить начальную цену продажи предмета залога в размере рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Эллада» имущество, указанное в Приложении №*** к договору залога, - Пресс мембранно-вакуумный с автоматической загрузкой BR-2600. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.17), явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Эллада», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм и судебных повесток (л.д.81,83-85), согласно почтовых уведомлений следует, что ответчик ФИО1 получил судебную повестку лично (л.д.81), также для ответчика ФИО1 телеграмму получил член семьи сын (л.д.84), ответчик ООО «Эллада» телеграмму не получил, поскольку по указанному адресу данная организация не находится (л.д.82). Вместе с тем, ответчик ФИО1 доводов истца не оспорил, возражения на иск не представил, заявлений о невозможности слушать дела в его отсутствие не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ООО «Эллада» (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д.19-26).

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика (л.д.13-16).

Доводы истца о том, что ответчик просрочил очередные платежи нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выписками по счету ответчика, соответственно, истец вправе истребовать кредит досрочно в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что Банк потребовал полного досрочного возврата суммы полученного Кредита, а также уплаты начисленных Процентов, что подтверждается извещением о досрочном истребовании кредита (л.д.17-18), между тем, ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули.

Согласно представленного расчета истцом (л.д.11-12) размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе задолженность по основной сумме кредита в размере рублей; сумма процентов, начисленных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору, Банком заключен Договор поручительства: №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.28-29).

В соответствии с Договором поручительства ответчик ФИО1 принял на себя обязательства солидарно, наравне с заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору в размере рублей.

Из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору является залог имущества, предоставленного по договорам залога: №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭЛЛАДА» (л.д.30-34); Договор залога №*** ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭЛЛАДА» (л.д.40-44).

В соответствии с п. 2.1. Договоров залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Эллада» имущество, указанное в Приложении №*** к договору залога, - Станок кромкооблицовочный мод. «FL430 U», установив начальную цену продажи предмета залога в размере рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Эллада» имущество, указанное в Приложении №*** к договору залога, - Пресс мембранно-вакуумный с автоматической загрузкой BR-2600, установив начальную цену продажи предмета залога в размере рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 478,81 рублей в соответствии с платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ООО «Эллада», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эллада», ФИО1 солидарно в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: