Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Сфера» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.09.2021 генеральный директор ООО «Сфера» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в ее обоснование следующее.

В обращении директора СОШФИО5 в прокуратуру указано на невыполнение ООО «Сфера» работ по: разделу №1 «проемы», разделу №2 «кровля», разделу №3 п.35 «заполнение проемов стеклянными блоками», разделу 5 «полы» (в части спортивного зала) и разделу №6 «вывоз мусора», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по разделам №№1-2 полностью выполнены и приняты заказчиком, по разделам №3 п.35 и №5 в адрес заказчика неоднократно направлялись письма, ответы на которые до настоящего времени не получены; п.36 локальной сметы предусмотрено выполнение проемов стеклянными блоками, письмом от 29.04.2021 ООО «Сфера» предупредил заказчика об отсутствии в продаже стеклоблоков с необходимыми техническими характеристиками, однако ответ на данное письмо от заказчика получен не был; п.58 локальной сметы предусмотрено покрытие полов брусками с техническими характеристиками, которые в настоящее время не выпускаются, что свидетельствует о непригодности технической документации для производства работ; по разделу №6 коэффициент утилизации мусора сметной документацией не предусмотрен.

Генеральный директор ООО «Сфера» ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела судебными повестками по месту жительства (регистрации) и месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметками почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5(ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Прокуратура Семикаракорского района Ростовской области, также надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в письме от 08.10.2021 просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, представила письменные пояснения по существу дела, в которых просила постановление мирового судьи от 06.09.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы генерального директора ООО «Сфера» ФИО1, а также позицию прокуратуры Семикаракорского района Ростовской области, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между СОШ и ООО «Сфера» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении «выборочного капитального ремонта здания (спортивного зала) школы» по адресу: <адрес> (л.д. 18-27).

В соответствии с п. 5.1 указанного договора ООО «Сфера» взяло на себя обязательства выполнить все работы, предусмотренные п. 1.1 договора, в течение 60 дней с даты заключения договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной на основании письма директора СОШ от 04.06.2021 №139, прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области установлено, что по состоянию на 26.07.2021 строительные работы ООО «Сфера» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 85 %, соответственно, не выполненные работы составляют 15% стоимостью 218 108, 79 руб.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В этой связи 27.07.2021 и.о. прокурора Семикаракорского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Сфера» ФИО1

Факт административного правонарушения и вина должностного лица - генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей: постановлением и.о. прокурора Семикаракорского района Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2021 (л.д. 3-10); актом проверки от 26.07.2021, по результатам которой установлено частичное неисполнение ООО «Сфера» обязательств по договору №56 от 22.03.2021 (л.д. 11-13); письмом директора СОШ от 04.06.2021 №139 о неисполнении ООО «Сфера» п.5.1 договора №56 от 22.03.2021 (л.д. 14-15); копией договора №56 от 22.03.2021, подписанного директором СОШФИО6 и генеральным директором ООО «Сфера» ФИО1, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Сфера» обязалось качественно, в установленный договором срок и в пределах установленной договором цены выполнить выборочный капитальный ремонт здания (спортивный зал) СОШ в соответствии с объемом и требованиями, установленными в техническом задании и локальной смете, и сдать его результат заказчику, а СОШ обязалось принять работы и оплатить их (л.д. 18-27); техническим заданием (л.д. 28-33); локальной сметой стоимости строительных работ (л.д. 34-46); графиком производства работ (л.д. 47-48); актами осмотра объекта за период с 03.04.2021 по 01.06.2021 (л.д. 51-60); ответами директора СОШ от 25.05.2021, 03.06.2021 об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ (л.д. 62, 71); объяснением ФИО1 от 26.07.2021, в котором он не отрицал, что по состоянию на 26.07.2021 строительные работы ООО «Сфера» по договору №56 от 22.03.2021 выполнены на 85 %, ссылаясь на сложности по поиску материала (л.д. 31-33); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сфера», согласно которой по состоянию на 27.07.2021 данное юридическое лицо являлось действующим, находится по адресу: <адрес> и его генеральным директором значится ФИО1 (л.д.103-115).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии генерального директора ООО «Сфера» ФИО1, связанного с неисполнением п.5.1 договора №56 от 22.03.2021, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что по состоянию на 15.09.2021 работы по разделам №№1-2 договора №56 от 22.03.2021 были им полностью выполнены и приняты заказчиком, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку по условиям п.5.1 договора №56 от 22.03.2021 весь комплекс работ, установленных п.1.1 договора, в том числе по разделам№№1-2 договора, должен был быть выполнен ООО «Сфера» в срок до 23.05.2021 года.

Утверждения ФИО1 о том, что по разделам №3 п.35 и №5 договора №56 от 22.03.2021 им неоднократно направлялись письма директору СОШ с предложением продления срока выполнения работ, ответы на которые им получены не были, убедительными не являются и опровергаются материалами дела, из которых следует, что на письма генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 от 29.04.2021 и от 02.06.2021 директором СОШ были даны ответы от 25.05.2021 и от 03.06.2021 об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ (л.д. 61,62, 67,68).

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Согласно п.6 ст.95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, сведений о расторжении договора представленные материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что часть строительных работ не могла быть выполнена в установленный договором срок в связи с возникшими сложностями в поисках строительных материалов, на доказанность его вины в совершении административного правонарушения не влияет.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, генеральный директор ООО «Сфера» ФИО1 обязан был проанализировать соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, возможные риски, влекущие для него правовые последствия.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «Сфера» ФИО1 выразил согласие с техническим заданием и локальной сметой, предусматривающими требования к техническим характеристикам материалов, которые будут использованы им при ремонте школы, и принял решение о заключении с СОШ договора №56 от 22.03.2021 на изложенных в нем условиях, хотя мог разумно это предвидеть и не заключать договор.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, и не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание генеральному директору ООО «Сфера» ФИО1 правомерно назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.09.2021, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.09.20021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Саницкая