Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об 6административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО1 Г.М.О.) обратился в суд жалобой на указанное постановление, полагает его незаконным, полагает, что в силу закона он не должен применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов в Российской Федерации, поскольку осуществляет розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в торгово-выставочном комплексе ООО «Фортуна-1» посредством использования нестационарного торгового места №-Ф1р. Помимо этого указывает на нарушение налоговым органом порядка привлечения к ответственности, установленного положениями ст. 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, защитник в судебном заседании поддержали жалобу, привел доводы в её обоснование, предоставили видеозапись торгового места для обозрения в судебном заседании.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое, с учетом мнения стороны, судом удовлетворено.

Выслушав сторону, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, обозрев видеозапись, представленную заявителем, суд приходит к следующему.

Положением ст. 29.13 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 Г.М.О. к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом по представлению начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 09.04.2021 не принято мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 9).

Указанным представлением от 09.04.2021, внесенным в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ИП ФИО1 Г.М.О. было предложено принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно при продаже товаров использовать контрольно-кассовую технику, выдавать по требованию покупателя (клиента) документ (товарный чек, квитанция, или другой документ), подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар в соответствии с законодательством о применении контрольно-кассовой техники, информацию о принятых мерах надлежало представить в налоговый орган в течение месяца во дня получения представления.

Фактические обстоятельства вменяемого ИП ФИО1 Г.М.О. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление налогового органа о назначении административного наказания от ... г.№, которым ИП ФИО1 Г.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вступило в законную силу.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Однако заявителем, при обжаловании постановления налогового органа о назначении административного наказания от ... г.№ в вышестоящий налоговый орган, представление налогового органа от ... г. не обжаловалось. Несмотря на право стороны обжаловать указанные постановление и представление в суд, такое право не реализовала. Вместе с тем, вышеуказанное представление от ... г. соответствует требованиям ст. 29.13 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, который основан неверном толковании норм действующего законодательства, не может быть признан состоятельным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Федеральным законом от ... г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) определены отдельные виды предпринимательской деятельности, при осуществлении которых расчеты могут производиться без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно положениям п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что приведенная норма содержит исключения, при которых подлежит применению контрольно-кассовая техника при расчетах, а именно находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленной заявителем видеозаписи, им осуществляется торговля на обустроенном и обеспечивающем показ и сохранность товара столе рядом с автомобилем на нестационарном торговом месте № 017-Ф1р в торгово-выставочном комплексе ООО «Фортуна-1».

Из постановления налогового органа о назначении административного наказания от 09.04.2021 № 61942109700025500002 следует реализация ИП ФИО1 Г.М.О. таких товаров как фонарик.

В свою очередь, согласно Перечню непродовольственных товаров, при торговле которыми на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять расчеты с применением контрольно-кассовой техники, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 698-р, к таким непродовольственным товарам относится, в частности относится оборудование электрическое по коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) – 27 (пункт 10). Исходя из кода 27 «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, к оборудованию электрическому относятся фонари электрические переносные, работающие от батарей сухих элементов, аккумуляторов, магнето (27.40.21.120).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенная норма, регламентирующая освобождение от применения контрольно-кассовой техники, не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие у ИП ФИО1 Г.М.О., поскольку установлены исключающие обстоятельства.

Остальные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Следует отметить, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок привлечения к налоговой ответственности, в рассматриваемом случае не подлежат применению налоговым органом, поскольку в отношении ИП ФИО1 Г.М.О. возбуждено дело об административном правонарушении, порядок привлечения, в рамках которого, установлен положениями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности ИП ФИО1 Г.М.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова