Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.08.2022 по делу № 5-6-591/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не доказанностью его вины, поскольку он не сбивал шлагбаум, расположенный в СНТ «Братство», данный шлагбаум установлен при отсутствии законных оснований, удаленная диспетчеризация шлагбаума не соблюдалась, датчики, блокирующие шлагбаум от опускания были не исправны, с места ДТП он не скрылся, вернулся, забрав супругу и ребенка из больницы. Заявил ходатайство об истребовании документов, подтверждающих законность установки шлагбаума, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку на квалификацию действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установление данных обстоятельств не влияет.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причине не явки суду не сообщил, доказательств не представил.

Законный представитель СНТ «Братство» ФИО2 (потерпевший), должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, ... г. около 13 час. 00 мин. в районе по пер. Пехотный в , СНТ «Братство», водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак <***>, регион 82, при движении допустил наезд на шлагбаум, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно письменным объяснениям сотрудника СНТ «Братство» ФИО3, схеме места ДТП, объяснениям ФИО1, фототаблице, в результате наезда на шлагбаум автомобилю причинены повреждения на крыше. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к нему следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден шлагбаум.

Приведенные данные объективно подтверждаются фототаблицей, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано движение транспортного средства, под управлением водителя ФИО1, и удар шлагбаумом по крыше его автомобиля.

Данное доказательство оценено мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признано допустимым доказательством, согласующееся с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах наезд транспортного средства под управлением ФИО1 на шлагбаум подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ФИО1, осведомленный о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества - шлагбаума, обязан был руководствоваться п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вопреки доводам жалобы, основанным на неверном толковании положений КоАП РФ, нормы процессуального права применены правильно, оснований признания не допустимым доказательством протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. КоАП РФ, не установлено. При этом лишение права управления транспортными средствами по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгим видом административного наказания. Заявителем не приведено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова