Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда жалобу адвоката Прийменко А.В. в интересах должностного лица директора ООО «Фрегат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КРФ об АП в отношении директора ООО «Фрегат» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КРФ об АП, должностное лицо - директор ООО «Фрегат» ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, адвокат Прийменко А.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения, допущенные при производстве по делу, поскольку фактически, капитан теплохода ОС-14 С выполнил требования сотрудника УФСБ, отдавшего команду к передвижению. По делу допущены нарушения в процессе оформления изъятия груза, предоставления его на исследование и проведение исследования, поскольку не материалы дела не содержат данных об участии специалиста, о способе изъятия образцов груза теплохода ОС-14, о способах его упаковки и передачи на исследование. Экспертиза груза не проводилась, а представленная в дело справка об исследовании не свидетельствует о том, что исследован груз, изъятый на ОС-14. Требования к лицензированию перевозки опасного груза устанавливалось Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012, которое с 01.01.2021 года утратило свое действие. Мировой судья, данному обстоятельству не дал надлежащей оценки. Административным органом не доказан факт коммерческого использования груза, принятого на борт теплохода ОС-14. Не доказано наличие опасного груза, поскольку экспертиза по делу не проводилась, тип и класс опасности топлива не установлен допустимыми доказательствами, а справка об исследовании к таковым не относится. Просил об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Представитель административного органа государственный инспектор Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2, полагал доводы жалобы не обоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. В судебном заседании пояснил, что помимо утратившего силу Положения о лицензировании перевозки опасных грузов, требования к лицензированию данного вида деятельности установлены ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Факт перевозки опасного груза теплоходом «Инженер Назаров» подтвержден документально, факт погрузки указанного груза на теплоход ОС-14 установлен в ходе осмотра теплохода, зафиксирован в акте осмотра. Справка об исследовании представлена УФСБ, оснований сомневаться в выводах не имеется. Просил об оставлении постановлении без изменения, а доводов жалобы, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей В, К, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.11.2020 Южным УГМРН Ространснадзор совместно с УФСБ России по Ростовской области проведены совместные мероприятия, в рамках которых осуществлено обследование судна «ОС-14» (идентификационный №Д-11-0534, регистровый №182510), принадлежащее ООО «Фрегат» на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) №10 от 01.01.2015.

В ходе обследования установлено, что судно «ОС-14» имеет класс Р1.2 (лед.10), тип и назначение – с/х очистительное судно. При его обследовании выявлены нарушения обязательных требований, а так же установлено наличие в грузовых танках судна опасного груза – топливо нефтяное тяжелое экспортное/вакуумное газойль в количестве 72,313 тон, которое судно «ОС-14» по своему техническому назначению не может перевозить как опасный груз.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 07.12.2020 СО УФСБ России по Ростовской области, представленного в материалы дела об административном правонарушении, следует, что в период с 07 часов 00 минут 26.11.2020 по 07 часов 30 минут 26.11.2020 с танкера «Инженер Назаров» на теплоход «ОС-14» перекачено 72,313 тон топлива нефтяное тяжелое экспортное/вакуумное газойль.

Таким образом, установлено, что 26.11.2020 в 07 часов 30 минут, ООО «Фрегат» расположенное по адресу: <адрес>Б, оф.2, директором которого является ФИО1, с использование грузовой системы судна «ОС-14» осуществил перевозку и хранение опасного груза по участку реки Дон с 2977 км. (Россия, <адрес>, «Константиновский рейд») по 2979,3 км. реки Дон (Россия, <адрес>) согласно атласу ЕГЕСЧ ч.2 том 8, не имея при этом лицензии на данную форму манипуляций с опасным грузом.

Указанные действия должностного лица – директора ООО «Фрегат» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Частями 1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 2 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов.

Согласно ст. 3 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, правила, установленные настоящим Кодексом, распространяются на морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом; на суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.

Под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания, согласно ст. 7 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации.

Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, допускается только на основании лицензий.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что подлежит лицензированию деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов;

Порядок получения соответствующей лицензии определен Приказ Минтранса России от 30.04.2013 №156 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов».

Из материалов дела, пояснений должностного лица ФИО1, данных в суде первой инстанции следует, что 04.03.2020 между ООО Фрегат и ЗАО СК «БашВолготанкер» заключен договор для сбора подсланевых и льяльных вод с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более; прием отходов (осадков) из выгребных ям, сбор мусора от офисных и бытовых помещений несортированный, сбор пищевых отходов, пломбировка судовых систем, переход т/х ОС-14.

25.11.2020, согласно договору, ФИО1 поручил М, капитану корабля «ОС-14», который является сотрудником ООО «Фрегат», приплыть на обработку танкера «Инженер Назаров», принадлежащего ЗАО «БашВолготанкер». 25.11.2020 ФИО1 передал 400000 руб. капитану корабля «ОС-14» М, для того чтобы он купил 80 тон некондиционного топлива с теплохода «Инженер Назаров». 26.11.2020 при погрузке топлива с «Инженера Назарова» на судно «ОС-14», оба судна были задержаны сотрудниками ФСБ.

По мнению суда второй инстанции, факт осуществления коммерческой деятельности по приобретению, погрузке и перевозке опасного груза в отсутствие соответствующих лицензий подтверждают как фактические обстоятельства дела, так и материалы дела об административном правонарушении. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным административным органом, а также исследованным в судебном заседании. Показаниями свидетеля М, подтверждается факт приобретения и погрузки топлива на теплоход ОС-14 с теплохода «Инженер Назаров», при этом, сделка осуществлена во исполнение ранее заключенного с ООО «Фрегат» договора, по поручению директора ООО «Фрегат». Тип топлива, принятый на ОС-14 капитану известен не был.

13.01.2021 в адрес Южного УГМРН Ространснадзора поступили материалы из УФСБ России по РО за исх. №115/20/14 -4649 от 30.12.2020 года, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела; копии результатов исследования (экспертизы): согласно которым установлено, что на судне «ОС-14» находился груз - топливо нефтяное тяжелое экспортное/вакуумный газойль в количестве 72,313 тонн, который относится к категории опасных грузов, требующих наличия специального разрешения на перевозку. Согласно ответу РРР от 07.12.2020 №ДФК-04.3-1533 судно «ОС-14» (идентификационный №Д-11-0534, регистровый №182510) по своему техническому назначению не может перевозить опасный груз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В пояснил, что руководил операцией по пресечению незаконного оборота нефтепродуктов. В момент незаконной погрузки тяжелого топлива с теплохода «Инженер Назаров» на теплоход ОС-14, указанная деятельность была пресечена, суда задержаны. Ввиду создания препятствий судоходству на реке Дон, по требованию диспетчера, регулировавшего судоходство на реке, суда были перемещены в безопасное место. Команду перемещать судно ОС-14 он лично капитану судна не отдавал.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии у мирового судьи достаточных оснований для квалификации действий директора ООО «Фрегат» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1.2 КРФ об АП, поскольку факт осуществления коммерческой деятельности с использованием судна теплоход ОС-14 и опасного груза, нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств по настоящему делу. Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также совокупностью других доказательств, представленных мировому судье, а также в суд второй инстанции.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении №06.3.246-004 от 22.01.2021; выпиской ЕГРЮЛ от 14.01.2021 ООО «Фрегат»; свидетельством о классификации судна ОС-14 №04.18.007.374037; приложение П1 к свидетельству о классификации (район и условия плавания); свидетельством о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна №04.20.007.666460; актом ежедневного освидетельствования судна №04.20.007.477742; копией свидетельства о праве собственности на судно от 06.03.2012; договором фрахтования судна без экипажа №10 от 01.01.2015; свидетельством о праве собственности на судно (государственный судовой реестр); актом обследования Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Южное управление Государственного морского и речного надзора) от 26.11.2020; постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.12.2020; заключением о результатах испытания образцов груза взятых с танкера «Инженер Назаров» и теплохода «ОС-14» (АО Петролиум Анасистс) от 01.12.2020; справкой РРР от 07.12.2020 №ДФК-04.3-1533; лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности от 21.03.2017 № (61)-3189-Т; картой реки Дон; иными материалами дела;

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал директора ООО «Фрегат» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Фрегат» не осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке опасного груза, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие же заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

При таком положении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения директором ООО «Фрегат» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КРФ об АП в отношении должностного лица – директора ООО «Фрегат» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Прийменко А.В. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Камашин