Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кияшко Е. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кияшко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, обратилось в суд с исковыми требованиями к Кияшко Е.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от <//>№ по состоянию на <//> в размере 74 876 руб. 33 коп., в том числе, 41140 руб. 84 коп. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика, 33735 руб. 49 коп. – пени по состоянию на <//>, с продолжением взыскания пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с <//> и по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что ответчик Кияшко Е.А., являясь участником накопительно-ипотечной системы, заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа от <//>№ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, и погашения обязательств по ипотечному кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. При этом именной накопительный счет ответчика закрыт <//> с правом на использование накоплений. Поскольку средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредитному договору после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС - <//>, у ответчика Кияшко Е.А. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа от <//>№ в размере 41140 руб. 84 коп.

Третье лицо АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд к ответчику Кияшко Е.А. с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <//>№ по состоянию на <//> в размере 1521735 руб. 27 коп., в том числе, 1518241 руб. 23 коп. – основной долг, 3494 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21838 руб. 68 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <//> и по дату вступления решения суда в законную силу включительно исходя из установленной кредитным договором процентной ставки, а также обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 416000 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что <//> между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Кияшко Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2199822 руб. 99 коп., на срок 169 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом до <//> в размере 9,5 % годовых, с <//> и до <//> в размере 10, 5 % годовых, с <//> и до <//> в размере 11, 5 % годовых, начиная с 4 года процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банка России по состоянию на 01 декабря года, предшествующего расчетному, и маржи, равной 3, 0 процентных пунктов, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеупомянутой квартиры. В настоящее время владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», представитель третьего лица с самостоятельными требованиями АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кияшко Е.А. и его представитель Романов А.Ю., действующий на основании доверенности от <//>, признали заявленные уточненные исковые требования истца ФГКУ «Росвоенипотека», однако просили оставить их без удовлетворения в связи с погашением ответчиком перед ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности в полном объеме <//>, самостоятельные требования третьего лица АО «ДОМ.РФ» просили оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений по тем основаниям, что ответчиком не допущено нарушений условий кредитного договора, у ответчика отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору.

Суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями п.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, <//> между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Кияшко Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2199822 руб. 99 коп., на срок 169 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом до <//> в размере 9,5 % годовых, с <//> и до <//> в размере 10, 5 % годовых, с <//> и до <//> в размере 11, 5 % годовых, начиная с 4 года процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банка России по состоянию на 01 декабря года, предшествующего расчетному, и маржи, равной 3, 0 процентных пунктов, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ЗАО «Банк ЖилФинанс» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Кредитным договором № от <//> установлено, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») в соответствии с Федеральным законом от <//> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 370. При этом заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников НИС (раздел 3 договора займа).

Из положений ст. 15 Федерального закона от <//> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от <//> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.

<//> между ответчиком Кияшко Е.А., как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с <//>, и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 807177 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а также для погашения обязательств перед кредитором ЗАО «БанкЖилФинанс» по кредитному договору от <//>№.

Учреждением обязательства, вытекающие из данного договора, также исполнены, что ответчиком не опровергнуто.

<//> зарегистрирован государственный переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ответчика Кияшко Е.А., на основании договора купли-продажи квартиры от <//>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа № от <//> было предусмотрено условие о залоге в силу закона приобретаемой ответчиком Кияшко Е.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора ЗАО «БанкЖилФинанс» как залогодержателя, произведена государственная регистрация ипотеки <//>.

В настоящее время владельцем указанной закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика Кияшко Е.А. закрыт <//> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – <//>) с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра <//>.

На основании п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 статьи 10 ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишнее перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредитному договору от <//>№ после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика Кияшко Е.А. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа от <//>№ в размере 41140 руб. 84 коп., как разница между суммой накоплений - 2776828 руб. 63 коп., на которую Кияшко Е.А. имел право за период с <//> по <//>, и суммой денежных средств – 2817969 руб. 47 коп., предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от <//>№.

Согласно расчету истца, задолженность по договору целевого жилищного займа от <//>№ по состоянию на <//> составляет 74876 руб. 33 коп., в том числе, 41140 руб. 84 коп. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика, 33735 руб. 49 коп. – пени по состоянию на <//>.

Между тем, судом из представленных ответчиком Кияшко Е.А. в материалы дела доказательств установлено, что <//> ответчик погасил основной долг в размере 41140 руб. 84 коп. и <//> ответчик погасил пени в размере 34270 руб. 32 коп., исчисленные им по состоянию на <//> (квитанции АО «Тинькофф Банк» от <//> на указанные суммы).

При установленных обстоятельствах, уточненные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» не подлежат удовлетворению в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком Кияшко Е.А.

Согласно расчету третьего лица с самостоятельными требованиями АО «ДОМ.РФ», задолженность по кредитному договору от <//>№ по состоянию на <//> составляет 1521735 руб. 27 коп., в том числе, 1518241 руб. 23 коп. – основной долг, 3494 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом.

Третьим лицом АО «ДОМ.РФ» в заявлении не приведены основания как для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, так и основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела третьим лицом АО «ДОМ.РФ», вопреки положениям ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком Кияшко Е.А. условий кредитного договора, также не представлено.

Напротив, из представленной ответчиком в материалы дела выписки по кредитному договору по состоянию на <//> судом установлено у ответчика Кияшко Е.А. отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору от <//>№, ответчиком Кияшко Е.А. надлежащим образом исполняется обязанность по оплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком к кредитному договору.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право, между тем, на дату рассмотрения дела судом не установлено нарушений условий кредитного договора от <//>№ ответчиком Кияшко Е.А. Доказательств обратного третьим лицом АО «ДОМ.РФ» суду не представлено.

При установленных обстоятельствах самостоятельные требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика Кияшко Е.А. задолженности по кредитному договору от <//>№ по состоянию на <//> в размере 1521735 руб. 27 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <//> и по дату вступления решения суда в законную силу включительно исходя из установленной кредитным договором процентной ставки, а также об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 416000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления третьему лицу АО «ДОМ.РФ» отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21838 руб. 68 коп. взысканию с ответчика также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с положениями НК РФ освобождено об уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру уточненных исковых требований истца ФГКУ «Росвоенипотека», в размере 2462 руб. 00 коп., однако, как установлено судом из представленной ответчиком квитанции, ответчиком Кияшко Е.А.<//> в добровольном порядке оплачена госпошлина в размере 2462 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863 ИНН 7704602614) к Кияшко Е. А. (паспорт №) о взыскании задолженности договору целевого жилищного займа, оставить без удовлетворения.

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270 ИНН 7729355614) к Кияшко Е. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья