Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (далее по тексту – МУП г. Рязани «УРТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что между сторонами был заключен трудовой договор № от 08.12.2020 на основании приказа № (Л/С) от 08.12.2020, согласно которому истец занимал должность начальника склада горючесмазочных материалов (ГСМ); согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности от 09 декабря 2020 года. Ответчик принял на ответственное хранение материальные ценности - ГСМ и обязался бережно относиться к переданным ему товарно-материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; также он был обязан сообщить работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей. 17.03.2022 трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В период исполнения ФИО2 должностных обязанностей 10.03.2022 была проведена инвентаризация нефтепродуктов в резервуарах на АЗС, в ходе которой выявлена недостача дизельного топлива в размере 6 098,638 литров; составлен акт инвентаризации нефтепродуктов в резервуарах на АЗС комиссией МУП г. Рязани «УРТ». ФИО2 ознакомлен с указанным актом и возражений относительно количества недостающего топлива в нем не отразил. Недостача образовалась в результате винбовных действий ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В результате проведения дополнительной инвентаризации комиссия установила размер остатков топлива по состоянию на 10 марта 2022 года; согласно данного акта недостача дизельного топлива составила 4 580,72 литра, а бензина АИ-92 обнаружены излишки в количестве 1014 литров. Замеры остатков топлива производилась за период с 01.10.2021 по 10.03.2022. По итогам результатов инвентаризации на складе ГСМ был составлен акт 18.03.2021, в котором установлены факты недостачи за период с 01.10.2021 по 10.03.2022.

11.03.2022 ФИО2 дал письменные объяснения по факту недостачи нефтепродуктов, в которых сообщил, что в период с декабря 2020 года по март 2022 года было поставлено более 1750000 литров дизельного топлива и выдано примерно 1750000 литров. По мнению ФИО2, погрешность выдачи топливных колонок составляет 0,25% и погрешность градуировочных таблиц составляет 0,25%, и как следствие недостача 6098 литров как раз укладывается в общую погрешность 0,5%. К объяснениям приложена сличительная ведомость от 10.03.2022, подтверждающая недостачу в количестве 6098,638 литров на сумму 308 530 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что в нарушение п. 2.1 должностной инструкции ответчик не осуществлял надлежащим образом хранение нефтепродуктов, в нарушение п. 2.4 должностной инструкции не вел отчетности, и вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей образовалась недостача товарно-материальных ценностей, переданных ему под ответственное хранение, чем МУП г. Рязани «УРТ» причинён материальный ущерб, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 131 237 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки неизвестны, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

По общему правилу, закреплённому в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (полная материальная ответственность) может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, и состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности закреплены в статье 243 ТК РФ. К таким случаям относятся, в том числе, случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1).

Статьёй 244 ТК РФ установлено, что с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 утверждён Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Указанным Перечнем к числу таких должностей отнесены, в частности, заведующие/другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители.

В соответствии со статьёй 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2020 года между МУП города Рязани «УРТ» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять обязанности по должности начальника склада ГСМ. Приказом № (Л/С) ответчик был принят на работу в указанной должности на неопределенный срок.

09 декабря 2020 года между сторонами был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым ответчик принял на ответственное хранение материальные ценности: ГСМ и обязался бережно относиться к переданным ему товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила хранения и совершения операций с ценностями; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей.

Согласно должностной инструкции начальника склада горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов), начальник склада нефтепродуктов, относящийся к категории руководителей, руководит работами по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов на складе в соответствии с установленным порядком (п. 2.1), обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составления установленной отчётности (п. 2.4), обеспечивает количественную и качественную сохранность подотчетных материальных ценностей, участвует в проведении их инвентаризации (п. 2.10).

Приказом № (Л/С) от 17 марта 2022 года ФИО2 был уволен с должности начальника склада ГСМ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании его заявления.

Перед увольнением ответчика 10 марта 2022 года инвентаризация нефтепродуктов в резервуарах на АЗС и на складе ГСМ. По результатам инвентаризации составлены инвентаризационная опись № товарно-материальных ценностей на АЗС, согласно которой выявлено фактическое наличие дизельного топлива 26 435 л и бензина АМ-02 8 291 л, по сравнению с данными бухгалтерского учёта 32 533,368 л и 6 552 л соответственно, а также инвентаризационная опись № товарно-материальных ценностей на складе ГСМ, согласно которой фактическое наличие ГСМ совпало с данными бухгалтерского учёта.

10 марта 2022 года была составлена также сличительная ведомость № результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в которой отражена недостача дизельного топлива в количестве 6 098,638 литров.

Ответчик при инвентаризации присутствовал, инвентаризационные описи и сличительную ведомость подписал без замечаний.

10 марта 2022 года комиссией в составе главного инженера МУП г. Рязани «УРТ» ФИО5 (председатель комиссии), начальника службы безопасности ФИО6, начальника склада ГСМ ФИО2, начальника ПТО ФИО7 и ведущего бухгалтера ФИО8 (члены комиссии) был составлен Акт инвентаризации нефтепродуктов в резервуарах на АЗС по результатам контрольного замера остатков топлива на АЗС в целях достоверного отражения в бухгалтерском отчете о наличии остатков ГСМ. Установлена недостача дизельного топлива в количестве 6098,638 литров, излишек бензина АИ-02 в количестве 1739 литров.

Согласно Акту инвентаризации нефтепродуктов в резервуарах и технологических емкостях, по результатам замера остатков топлива установлена недостача дизельного топлива 4 580,72 л, излишки бензина АМ-92 – 1014 л.

11 марта 2022 года ответчиком на имя и.о. директора МУП г. Рязани «УРТ» была написана объяснительная о том, что за период с декабря 2020 года по март 2022 года в МУП было поставлено более 1750000 литров дизельного топлива, погрешность определения вместимости согласно градуировочных таблиц составляет 0,25%. За этот же период выдано также более 1750000 литров, погрешность выдачи топливораздаточных колонок «Топаз» тоже составляет 0,25%. Недостача при инвентаризации, связанной с его увольнением, составляет 6098 литров, что укладывается в общую погрешность 0,5%.

14 марта 2022 года главным бухгалтером ФИО9 на имя руководителя предприятия была подана докладная записка о выявленной при инвентаризации склада ГСМ, ответственным за который является ФИО2, недостаче дизельного топлива с просьбой провести по данному факту служебную проверку. Аналогичная по существу докладная записка была подана на имя и.о. директора МУП г. Рязани «УРТ» руководителем СБ ФИО6, который просил поручить сотрудникам бухгалтерии и ПТО проведение расчётов с учётом установленных погрешностей оборудования, после чего при наличии недостачи, не укладывающейся в рамки погрешностей, принять меры по возмещению ущерба, причинённого предприятию.

18 марта 2022 года комиссией в составе начальника ПТО ФИО7, ведущего бухгалтера ФИО8, оператора складского хозяйства ГСМ ФИО10, начальника отдела безопасности ФИО6, специалиста по безопасности службы безопасности ФИО11 составлен Акт по итогам результатов инвентаризации на складе ГСМ, в котором указано, что в ходе инвентаризации склада ГСМ за период с 01.10.2021 по 10.03.2022 выявлен факт недостачи дизельного топлива в количестве 4580,72 л и излишек бензина МА-92 в количестве 1014 л. Выдача дизельного топлива через ТРК (топливораздаточная колонка) склада ГСМ составила 790313,568 л; согласно технологическим документам ТРК, установленных на складе ГСМ предприятия, допустимая погрешность при выдаче топлива через ТРК составляет ± 0,25%, а именно 790313,568 л х 0,25 = ± 1975,78 л. Погрешность при измерении уровня топлива в емкостях с помощью линейки (метрштока) - ± 0,25%, а именно 26435 х 0,25% = ± 66,0875 л. Выдача бензина АИ-92 через ТКР склада ГСМ составила 30847 л; согласно технологическим документам ТРК, установленных на складе ГСМ предприятия, допустимая погрешность при выдаче топлива через ТРК составляет ± 0,25%, а именно 30847 х 0,25% = ± 77,12 л.

Комиссией сделаны выводы о том, что возникшая недостача дизельного топлива в количестве 2041,8675 литров находится в рамках допустимой погрешности при выдаче топлива через ТКР и подлежит списанию на издержки обращения, как недостача при выдаче в пределах нормы убыли, а 2538,85 литров подлежат взысканию с материалы- ответственного лица; излишки бензина АИ-92 в количестве 1014 литров подлежат оприходованию на баланс МУП г. Рязани «УРТ».

Согласно справке зам. главного бухгалтера МУ г. Рязани «УРТ», стоимость дизельного топлива в количестве выявленной недостачи 2538,85 л составляет 131 237 руб. 52 коп.

Таким образом, факт причинения МУП г. Рязани «УРТ» по вине ответчика ФИО2, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, ущерба и размер этого ущерба полностью подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ), судом не установлено.

В соответствии со статьёй 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из представленной в суд бухгалтерской справки от 11.05.2022, средний заработок ФИО2 за период с марта 2021 года по февраль 2022 года составляет 27 959 руб. 91 коп. В настоящее время он уволен с занимаемой должности, в добровольном порядке ущерб не возместил.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МУП г. Рязани «УРТ», в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 824 руб. 75 коп., подтверждённые платёжным поручением № от 16.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 131 237 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 75 коп., всего - 135 062 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись