Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника отдела экономики Министерства строительного комплекса Рязанской области Литвинова Дмитрия Михайловича на постановление УФАС по Рязанской области <данные изъяты> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рязанского УФАС России <данные изъяты> от дд.мм.гггг. начальник отдела экономики Министерства строительного комплекса Рязанской области Литвинов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе Литвинов Д.М. просит постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитник доводы жалобы поддержали, просили суд учесть, что обстоятельства дела дают основания расценивать допущенное нарушение, как малозначительное, или, как минимум, дают основания для замены назначаемого наказания на предупреждение.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства России от 1 июля 2016 года № 615.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Положения предварительный отбор – совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

В силу абз. 10, 16 п. 2 Положения реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных п. 193 настоящего Положения; электронный аукцион – аукцион в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся конкурентным способом определения подрядной организации, проводимый в электронной форме, при котором победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора.

Предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные п. 4 Постановления Правительства России от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

После истечения указанного срока предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал. По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций (п. п. 6, 7 Положения).

Из приведенных правовых норм следует, что для заключения договора о проведении капитального ремонта подрядчик должен быть, во-первых, включен в реестр квалифицированных подрядных организаций (по процедуре, установленной Положением), а во-вторых – одержать победу в конкретном электронном аукционе (за исключением случаев закупки у единственной подрядной организации на основании п. 193 Положения).

В силу п. 2 Положения органом по ведению Реестра обозначен орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

В п. 7 Положения предусмотрено, что орган по ведению реестра по итогам проведения предварительного отбора формирует реестр квалифицированных подрядных организаций.

Пунктом 12 Положения определено, что орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав и порядок ее работы.

Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (п. 18 Положения).

В соответствии с п. 36 Положения для участия в предварительном отборе участник подает заявку на участие в предварительном отборе в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

Согласно пп. «п» п. 23 Положения одним из требований к участникам предварительного отбора является требование о наличии у участника за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичные предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

Абзацем 8 пп. «б» п. 38 Положения установлено, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом «п» п. 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

В свою очередь, п. п. 48, 51, 52 Положения обязывает комиссию принять решение о включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций или об отказе во включении участника предварительно отбора в реестр квалифицированных подрядчиков, рассмотрев заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения, а документов на предмет объективности, достоверности и отсутствия в них противоречий.

Нарушение установленного законодательством допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается:

Министерство строительного комплекса Рязанской области, являющееся на территории Рязанской области органом, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций (распоряжение Правительства Рязанской области от 19 сентября 2016 года № 388-р), 6 августа 2021 года на сайте информационной системы в сфере закупок разместило извещение № и документацию о проведении предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства России.

Документацией о проведении предварительного отбора были определены дата начала срока подачи заявок дд.мм.гггг., дата и время окончания подачи заявок – дд.мм.гггг., и дата окончания срока рассмотрения заявок – не позднее дд.мм.гггг..

Согласно протоколу от дд.мм.гггг.№ заседания комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (создана Приказом Министерства от дд.мм.гггг.№), на участие в предварительном отборе поступило 9 заявок, в том числе от Общества с ограниченной ответственностью «Проектная энергетическая компания» (ООО «ПЭК»), ИНН 6732010907.

ООО «ПЭК» для подтверждения своего соответствия требованиям пп. «п» п. 23 Положения были предоставлены четыре контракта на общую сумму 9 754 400 руб.

При этом, два из таких контрактов на сумму 194 200 руб. (договор о проведении капитального ремонта № от дд.мм.гггг. и договор о проведении капитального ремонта № от дд.мм.гггг.) усматривали их исполнение Обществом позднее трех лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе (дд.мм.гггг.).Однако комиссия по предварительному отбору дд.мм.гггг. вопреки требованиям Положения в отношении заявки ООО «ПЭК» приняла решение о включении данного участника предварительного обора в реестр квалифицированных подрядных организацией.

Из содержания протокола от дд.мм.гггг. по проведению предварительного отбора следует, что такое решение было принято комиссионно при участии Литвинова Д.М., являющегося должностным лицом Министерства строительного комплекса Рязанской области – начальником отдела экономики и членом комиссии по предварительному отбору – заместителя председателя комиссии, который пренебрежительно отнесся к своим обязанностям в части добросовестного исполнения требований законодательства Российской Федерации о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не исполнив их надлежащим образом, то есть по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения органа по ведению реестра – <адрес>, а датой совершения правонарушения – дата принятия решения о включении Общества в реестр, то есть дд.мм.гггг..

Вопреки правовой позиции Литвинова Д.М., правила проведения закупок, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не подлежат применению к процедурам закупок, проводимых региональными операторами в соответствии с порядке специальных норм жилищного законодательства (организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и соответствующего Положения.

Довод Литвинова Д.М. о том, что предварительный отбор не является составляющей процедуры торгов, основан на неправильном толковании действующих правовых норм, каковые с учетом используемых в Положении понятий рассматривают предварительный отбор именно как часть процедуры закупки (торгов), а потому неправомерные действия по включению (невключению) в реестр квалифицированных подрядных организаций признается нарушением процедуры организации и проведении такой закупки (торгов).

Аналогичная судебная практика содержится в решении Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2018 года по делу № 21-354/2018 и др.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным, а деяние оконченным в момент принятия такого решения.

Санкция данной нормы предусматривает административную ответственность, в том числе должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Действующее законодательство не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Аналогичная по своей сути правовая позиция содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения. Такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. При условии, что это не способствует формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст. ст. 4, 15, 19 Конституции РФ (постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 54-П и др.).

Административный орган анализ действий Литвинова Д.М. на предмет возможности применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ фактически не осуществил, в том числе не принял во внимание ссылки последнего на то, что, несмотря на включение дд.мм.гггг. ООО «ПЭК» в реестр квалифицированных подрядных организаций, данное юридическое лицо участия в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов не принимало, что подтверждается письмом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (исх. № от дд.мм.гггг.) и дд.мм.гггг. на основании протокола № от дд.мм.гггг. была исключена из реестра квалифицированных подрядных организаций, ввиду выявления вышеуказанных недостоверных сведений в документах, что подтверждается информацией об архивной записи реестра.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния Литвинов Д.М. являлся лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, в том числе за аналогичные административные правонарушения, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рассматриваемом случае действия лица, хотя формально и содержали признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, отсутствия последствий его совершения для Общества, других лиц и (или) охраняемых общественных отношений, а также отсутствия угрозы причинения такого вреда в будущем, суд приходит к выводу о возможности признания деяния лица малозначительными.

При таком положении дела обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу по ст. 2.9, пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушениям.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Литвинова Дмитрия Михайловича – удовлетворить частично.

Постановление УФАС по Рязанской области <данные изъяты> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела экономики Министерства строительного комплекса Рязанской области, члена комиссии по предварительному отбору Литвинова Дмитрия Михайловича – отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9, пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/