Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ» о защите права на охрану изображения гражданина, защите прав субъекта персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Своя колокольня», мотивируя тем, что 06.10.2020 в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU на странице с адресом: https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/15586-na-artjoma-korlyukova-vozbuzhdeno-delo опубликована статья под заголовком «НА АРТЁМА ФИО3 ВОЗБУЖДЕННО ДЕЛО», в которой без его (истца) согласия использовано его изображение - фотография, в которой он изображен и является основным объектом использования; с указанного времени статья с данным изображением доступна неограниченному кругу лиц. ООО «СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ» является редакцией средства массовой информации - сетевого издания «Своя колокольня», номер свидетельства о регистрации в реестре Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77-57093, дата регистрации 03.03.2014. Автор статьи не указан, учредителем, создателем и главным редактором сетевого издания «Своя колокольня», а также администратором доменного имени SVOYAKOLOKOLNYA.RU, на котором размещен сайт сетевого издания «Своя колокольня», является ФИО4 Как указывает истец, он не давал согласия на использование его изображения (фотографии) в статье в вышеуказанном сетевом издании ни ответчику, ни иным лицам, следовательно, ответчик неправомерно, без его согласия, использовал его изображение в сетевом издании «Своя колокольня».

Также в общедоступный источник персональных данных в сети «Интернет» сайт SVOYAKOLOKOLNYA.RU в статью под заголовком «НА АРТЁМА ФИО3 ВОЗБУЖДЕННО ДЕЛО», размещенный на странице с вышеуказанным адресом с 06.10.2020 без его, истца, письменного согласия включены его персональные данные, что является нарушением ст. 8 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и нарушает его права на защиту персональных данных. Ответчик проигнорировал требования об исключении его, истца, персональных данных из общедоступного источника, хотя своего согласия на включение персональных данных, в частности, имени и фамилии (<...>), изображения, места рождения и иной информации он не давал, и ответчик за указанным согласием к нему не обращался.

Вышеуказанными неправомерными действиями нарушено его, истца, право на охрану изображения, использование его изображения осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах, и явно не необходимо для их защиты; он не позировал ответчику за плату и вообще не позировал ответчику. Ответчик является редакцией СМИ, обязан знать правила ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ и незаконность использования изображений граждан без их согласия, однако несогласованно использовал его изображение в статье, чем причинил и продолжает причинять ему моральный вред, так как статью прочитали многие люди, в том числе знакомые, коллеги, родственники, что усугубляет негативные последствия от незаконного использования его изображения..

Также ответчиком было нарушено его, истца, право на защиту персональных данных, поскольку без письменного его согласия ответчик включил его персональные данные в вышеуказанный общедоступный источник персональных данных (сайт в сети «Интернет») и допустил распространение этих персональных данных без его письменного согласия, более того, продолжает их распространение при явно выраженном его, истца, возражении, изложенном в письменном Требовании об удалении.

По мнению истца, использование ответчиком его изображения и его персональных данных осуществлено с противоправными целями: создать его негативный образ, поиздеваться над ним, обидеть, досадить; через публикацию скандального материала с неким якобы «редакционным расследованием», с намёком на причастность его к неким якобы значительным нарушениям возглавляемой его сыном компании, получить дополнительное внимание читательской аудитории, что направлено на привлечение рекламодателей и увеличение доходов от рекламы. Подпись под фотографией с изображением его и его сына «<...>» в общем контексте статьи может намекать на некую причастность его, истца, к национальной «уголовщине», может возбуждать ненависть либо вражду по признакам происхождения, национальности, что является нарушением ст. 4 Закона «О СМИ».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учётом степени несогласованного распространения в сети «Интернет» его изображения и персональных данных, характера и объема причинённых спорной публикацией нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, истец просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого несогласованным использованием его изображения в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU в статье от 06.10.2020 «НА АРТЁМА ФИО3 ВОЗБУЖДЕННО ДЕЛО», в размере 100000 руб.,

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального врведа, причиненного нарушением его прав как субъекта персональных данных незаконной обработкой, включением персональных данных в общедоступный источник персональных данных (сайт в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU) в размере 100000 руб.,

- обязать ответчика исключить (уничтожить) из общедоступного источника персональных данных с сайта https://svoyakolokolnya.ru/ в сети «Интернет» из статьи от 06.10.2020 «НА АРТЁМА ФИО3 ВОЗБУЖДЕННО ДЕЛО» все незаконно включенные в него его персональные данные, в частности, его имя и фамилию (<...>), место рождения (<...>), его изображение, и запретить ответчику обработку и распространение в сети «Интернет» его персональных данных без его согласия,

а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указав на злостный характер нарушения ответчиком прав истца, поскольку его изображение и персональные данные до настоящего время с сайта ответчика в сети «Интернет» не удалены.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск о том, что изображение истца взято из публичного доступа сайта «ВКонтакте» со страницы ООО «РИЗУР», имеется оно и на официальном сайте ООО «РИЗУР», поэтому в соответствии с п. 7.1.2 Правил пользования сайта ВКонтакте согласие на публикацию данного изображения не требуется; кроме того, размещение гражданином своего изображения в сети «Интернет» свидетельствует о выражении им согласия на дальнейшее использование данного изображения. Также полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда истцом явно завышен и подлежит уменьшению до суммы в пределах 10000 руб.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что интернет-издание «Своя колокольня» является сетевым изданием, зарегистрированным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 03.03.2014 (номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-57093)

Администратором домена SVOYAKOLOKOLNYA.RU является ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В статье 150 ГК РФ «Нематериальные блага» закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В ст. 152.1 ГК РФ закреплены нормы об охране изображения гражданина, в ст. 152.2. ГК РФ - нормы об охране частной жизни гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 Гражданского кодекса РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных пп. 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

В п.п. 44, 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем, согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением указанных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Конституционный Суд РФ в определениях от 12 февраля 2019 года № 274-О и № 275-О выявил смысл положений пункта 1 статьи 152.1 и пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, которыми определяется порядок и условия сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина, включая обнародование и дальнейшее использование его изображения, указав, что по смыслу данных положений допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Конституционный Суд РФ отметил также, что указанные условия обнародования и использования изображения гражданина (с учетом отсутствия различий между способами (формами) распространения информации о частной жизни лица) применимы в случае опубликования не только его (гражданина) изображений (фотографий), но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации, включая сетевые издания, без его на то согласия.

Сведения о частной жизни гражданина (в частности, о его происхождении, о личной и семейной жизни) относятся к персональным данным, под которыми, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – ФЗ № 152-ФЗ), понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 данного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов (ч.ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № 152-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2020 года в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU на странице с адресом: https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/15586-na-artjoma-korlyukova-vozbuzhdeno-delo в открытом доступе опубликована статья под заголовком «НА АРТЁМА ФИО3 ВОЗБУЖДЕННО ДЕЛО», проиллюстрированная фотоизображением истца и его сына <...>. Под фотографией размещена надпись: «<...>».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом обеспечения доказательств, составленным нотариусом <адрес>ФИО9 (зарегистрирован в реестре №), и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Изображение истца, наряду с изображением его сына, является основным объектом использования.

Доказательств того, что истец давал согласие на использование его изображения в сетевом издании, а также предоставлял согласие на использование его персональных данных (имени, отчества, места рождения) ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие согласия истца на использование его изображения и раскрытие (распространение) его персональных данных, либо доказательства того, что опубликование изображения истца и распространение его персональных данных осуществлено в государственных, общественных или иных публичных интересах, либо изображение получено при съемке, которая проводилась в местах открытых для свободного посещения или на публичных мероприятиях, либо истец позировал за плату.

Не оспаривая факта неполучения согласия ФИО3 на использование его изображения и раскрытие его персональных данных, представитель ответчика в письменных возражениях на иск и в судебном заседании ссылался на то, что фотоизображение к публикации от 06 октября 2020 года было взято из открытого источника – страницы ООО «РИЗУР» в социальной сети «ВКонтакте», а также на то, что данное фотоизоражение размещено на официальном сайте ООО «РИЗУР».

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, что в соответствии с правилами пользования сайтом ВКонтакте истец, разрешив размещение своего изображения «ВКонтакте», дал согласие на его использование в своих целях, в том числе для иллюстрации статьи в сетевом издании «Своя колокольня».

Вопреки доводам представителя ответчика, п. 7.1.2 Правил пользования сайтом ВКонтакте не предусматривает безусловную возможность использования объектов, размещенных на Сайте (Контента), без предварительного разрешения правообладателя, ограничив такую возможность случаями, предусмотренными действующим законодательством, включая случаи, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом. При этом в п. 7.1.3 указанных Правил закреплено положение, согласно которому пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемой Сайтом функциональности, путём просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования.

Доводы возражений ответчика о том, что фотография истца была размещена им на сайте исходя из общественного интереса, так как поводом для публикаций стали противоправные действия истца, а целью публикаций – огласка публичных значимых фактов в отношении него, суд находит несостоятельными.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Таким образом, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допускается в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой, и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности.

ФИО3, в смысле положений ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, публичной фигурой не является, использование его изображения не преследовало цели защиты общественных интересов, не затрагивало интересов общественной и государственной безопасности, а следовательно, должно было производиться исключительно с его согласия.

Обстоятельств, предусмотренных пп. 2, 3 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ (изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату), судом не установлено, и на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт размещения изображения истца 06 октября 2020 года, а также раскрытия (распространения) его персональных данных (имени, фамилии, семейного положения, места рождения) без его согласия на сайте Интернет-издания ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а правомерность размещения данного изображения и раскрытия персональных данных истца в сети «Интернет» либо наличие каких-либо правовых оснований, позволяющих использовать такое изображение либо распространять персональные данные истца без его согласия, ответчиком не доказаны, каковые обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Своя колокольня» личных неимущественных прав ФИО3 на охрану изображения и охрану частной жизни (защиту персональных данных).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение вреда, в том числе компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таких доказательств ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 100000 руб. за каждое из допущенных нарушений: за незаконное использование его изображения и за несогласованное распространение персональных данных. Размер компенсации обоснован длительностью использования изображения истца и распространения его персональных данных (с 06 октября 2020 года по настоящее время), противоправными целями создания его негативного образа, стремлением обидеть его и досадить ему, получить дополнительное внимание читательской аудитории к скандальному материалу; после появления публикации он, истец, испытывал нравственные и физические страдания, заключающиеся в чувстве обиды, негодования, возмущения от несогласованного использования его изображения и персональных данных среди неограниченной аудитории сети «Интернет» в сочетании с недостоверной информацией, что не было неосторожным действием, а грубым, осознанным, виновным правонарушением ответчика.

Суд, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, выражающиеся в неправомерном использовании изображения ФИО3 и распространении его персональных данных в сетевом издании на протяжении уже более трёх лет, соотносит их с индивидуальными особенностями личности истца, учитывает объём распространенных персональных данных истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. за каждое из допущенных ответчиком нарушений неимущественных прав ФИО3

Принимая во внимание, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту, суд не может применить формулу механизма определения размера компенсации морального вреда (ФИО10), предложенную истцом к расчету, поскольку размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), а проверка достоверности расчета с учетом таблицы изменения степени восприимчивости человека, исходя из приведенных в ней факторов, в ходе судебного заседания не представляется возможным.

Разрешая иск ФИО3 о возложении на ответчика обязанности по исключению из общедоступного источника персональных данных (с сайта в сети «Интернет») его изображения и персональных данных, размещённых в статье от дд.мм.гггг., суд исходит из положений п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вслучаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо, а также из положений п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением закона, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Поскольку изображение ФИО3 и его персональные данные, использованные в статье от дд.мм.гггг. «НА АРТЁМА ФИО3 ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО», размещенной на сайте https://svoyakolokolnya.ru/, до настоящего времени ответчиком не удалены, исковые требования истца в вышеуказанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 11.09.2023, каковые расходы подлежат возмещению ему за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (<...>) к ООО «Своя колокольня» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Своя колокольня» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого использованием его изображения без его согласия, в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав как субъекта персональных данных, в размере 15000 руб., а также судебные расходы в размере 900 руб., всего – 30900 руб.

Обязать ООО «Своя колокольня» исключить из общедоступного источника персональных данных с сайта https://svoyakolokolnya.ru/ в сети Интернет из статьи от 06.10.2020 «НА АРТЁМА ФИО3 ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО» персональные данные ФИО3 (его имя и фамилию (<...>), место рождения (<...>)), а также изображение ФИО3, и запретить ООО «Своя колокольня» обработку и распространение в сети Интернет персональных данных ФИО3 без его согласия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись