Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаренко Елизаветы Абаевны к индивидуальному предпринимателю Юсупову Мансуру Александровичу о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Юсупову М.А., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. заключила с ответчиком договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг №, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет культурно-просветительские услуги в области ознакомления и взаимодействия с вокалом; стоимость услуг по Договору составила 159 900 руб., из которых 125 000 руб. она оплатила. Сотрудники ответчика настаивали на необходимости воспользоваться услугами их кредитного брокера с целью оформления кредита для единовременной и полной оплаты услуг, что может быть расценено как навязывание услуг и является нарушением права потребителя на свободный выбор товаром (работ, услуг), закрепленного в т.ч. в ч. 1 ст. 421 ГК РФ. В связи с тем, что дд.мм.гггг. она переехала на постоянное место жительства в другой город, а услуги по договору так и не были оказаны, дд.мм.гггг. она уведомила ответчика о расторжении Договора путем направления ему претензии; данную претензию ответчик оставил без рассмотрения, денежные средства не вернул, хотя никаких фактических расходов по предоставлению услуг не понес; кроме того, в нарушение п. 2.1.2 Договора ответчик не предоставил ей расписание занятий, которое было бы оформлено как неотъемлемая часть договора, в связи с чем она не могла воспользоваться его услугами.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила расторгнуть договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от дд.мм.гггг., заключенный между нею и ответчиком; взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 125 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата указанных денежных средств за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 125 000 руб., неустойку в размере 3% от стоимости оплаченных услуг по договору за период с дд.мм.гггг. по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 470 руб.

В судебное заседание истец Бондаренко Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП Юсупов М.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что Юсупов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг., основным видом его деятельности является ремонт коммуникационного оборудования, в числе вспомогательных видов деятельности указаны образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между индивидуальным предпринимателем Юсуповым М.А. (Исполнитель) и Бондаренко Е.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг №, в соответствии с пунктами 1.1, 1. которого Исполнитель предоставляет культурно-просветительские услуги в области ознакомления и взаимодействия с вокалом, срок и форма предоставления которых указаны в Приложении № к договору; предоставление услуг по фактическому ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами осуществляется по адресу фактического места нахождения Исполнителя: <адрес>. Заказчик в свою очередь обязуется своевременно доводить до Исполнителя информацию по вопросам, которые могут повлиять на состав и качество оказываемых услуг, регулярно, согласно программе, посещать занятия, а также оплатить стоимость услуг в порядке согласно Приложению 1 к договору (пункты 2.2.1, 2.3.2, 3.1 – 3.4 договора).

Пунктом 7.5 договора предусматривалось, что он может быть расторгнут по соглашению сторон; в случае действия форс-мажорных обстоятельств более 60 календарных дней; по требованию одной из сторон, направленному не менее чем за 10 календарных дней до занятия.

В случае расторжения договора по инициативе Заказчика Исполнитель осуществляет в течение 10 календарных дней возврат суммы, оплаченной Заказчиком, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем услуг в расчете 2 000 руб. за один пройденный урок и понесенных расходов; Заказчик в случае расторжения договора оплачивает сумму процентов за пользование кредитом (пункты 7.5, 7.6 договора).

Согласно Приложению 1 к Договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от дд.мм.гггг. года, в объем оказываемых услуг включались 100 занятий по вокалу продолжительностью 55 минут, 1 месяц факультативных занятий (50 занятий по 55 минут), 4 квартирника, запись 2 песен и концерт. Стоимость услуг составляет 159 900 руб. и оплачивается Заказчиком в размере 125 000 руб. – согласно условиям банковского кредитного договора, которые Исполнитель получает после вычета банковских процентов по кредиту. Срок действия договора и срок оказания услуг: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В тот же день, дд.мм.гггг., Бондаренко Е.А. был заключен с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 125 000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых на оплату товаров и/или услуг, приобретаемых в ТСП, а также на иные цели личного потребления, которые в день выдачи кредита были перечислены на банковский счёт ИП Юсупова М.А., что подтверждается представленными истцом суду письменными доказательствами, в том числе кассовым чеком и справками ПАО Сбербанк.

Из содержания искового заявления Бондаренко Е.А. следует, что расписание занятий ей Исполнителем не предоставлялось, услуги по заключенному с ИП Юсуповым М.А. договору не оказывались; данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

дд.мм.гггг. истец уехала из <адрес>, что подтверждается представленными ею в суд документами: контрольным купоном электронного проездного документа от дд.мм.гггг. и справкой-подтверждением о факте приобретения проездного документа (билета), выданной Московским филиалом Московского железнодорожного агентства дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Бондаренко Е.А. была направлена ответчику претензия, в которой она просила расторгнуть договор об оказании платных культурно-просветительских услуг № и вернуть ей денежные средства в размере 125 000 руб.

На указанную претензию ответа от ИП Юсупова М.А. не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Статьёй 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку услуги были заказаны истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у ответчика - индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, в рамках заключенного сторонами договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от дд.мм.гггг. услуги ответчиком истцу не оказывались, а дд.мм.гггг. истец отказалась от договора в одностороннем порядке, воспользовавшись своим правом, закрепленным в статье 782 ГК РФ и в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, Бондаренко Е.А. вправе требовать возврата уплаченных ею ответчику по вышеуказанному договору денежных средств в размере 125 000 руб., в связи с чем направленная ею в адрес ИП Юсупова М.А. претензия подлежала удовлетворению, согласно п. 7.5 договора, в течение 10 календарных дней.

Поскольку денежные средства по договору истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, её исковые требования в данной части являются обоснованными.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылалась на пункт 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а также на пункт 3 статьи 31 данного Закона, в соответствии с которым за нарушение указанных выше сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона, - 3% от цены услуги за каждый день просрочки, но не более цены услуги.

Из содержания приведённых выше положений закона следует, что неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы подлежит уплате исполнителем лишь в случае, если основанием отказа потребителя от исполнения договора явились обстоятельства, предусмотренные статьями ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», связанные с нарушением сроков оказания услуги или ненадлежащим её качеством.

Иными словами, положения статьи 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, и истец на такие нарушения ИП Юсупова М.А. не ссылалась.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены по основанию, предусмотренному статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения статьи 31 данного закона в настоящем случае применению не подлежат.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ИП Юсуповым М.А. были нарушены права Бондаренко Е.А. как потребителя, поскольку в установленный договором срок не произведён возврат стоимости услуг по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от дд.мм.гггг. в связи с отказом истца от исполнения договора, в пользу последней с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном ею размере – в сумме 10 000 руб., что отвечает принципу разумности и соразмерности исходя из обстоятельств дела и характера нарушения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование Бондаренко Е.А. о возврате суммы, уплаченной по договору, при этом иск удовлетворен в части возврата данной суммы в размере 125 000 руб. и в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., размер штрафа составляет 67 500 руб. ((125 000 + 10 000) х 50%).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ИП Юсупова М.А. в пользу истца подлежат взысканию понесённые ею почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 470 руб.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4 000 руб. (3 700 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко Елизаветы Абаевны (ИНН <...>) к индивидуальному предпринимателю Юсупову Мансуру Александровичу (ИНН <...>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от дд.мм.гггг., заключенный между Бондаренко Елизаветой Абаевной и индивидуальным предпринимателем Юсуповым Мансуром Александровичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсупова Мансура Александровича в пользу Бондаренко Елизаветы Абаевны уплаченные по договору денежные средства в сумме 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 500 руб., а также судебные расходы в размере 470 руб., всего – 202 970 руб.

В удовлетворении иска Бондаренко Е.А. к ИП Юсупову М.А. о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсупова Мансура Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – город Рязань в сумме 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись