Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению <данные изъяты> ФИО1, оспаривающего бездействие Министра обороны Российской Федерации и федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с августа по ноябрь 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и, уточнив свои требования, просил обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении ему размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с августа по ноябрь 2012 года, а федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) выплатить ему названную премию за указанный период.

В суде ФИО1 поддержал заявленные требования. В обоснование своего заявления ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу в должности командира роты войсковой части №, ставшей после ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью №-17, при этом решений о лишении его премии не принималось, в распоряжение командования он не зачислялся и к дисциплинарной ответственности не привлекался, а потому считает оспариваемое бездействие незаконным.

Представитель ЕРЦ – ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла. Она просила рассмотреть дело без её участия. Представитель в возражениях на заявление указала, что ФИО1 состоит на обеспечении денежным довольствием в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Информация об основных выплатах и положенных надбавках ФИО1 внесена в базу данных специализированного программного обеспечения сотрудниками Главного управления кадров МО РФ (далее ГУК МО РФ). Сведений о наличии у капитан-лейтенанта ФИО1 оснований для получения дополнительной выплаты в виде оспариваемой премии в единой базе данных не имеется, поэтому премия ему не выплачивалась.

Представитель МО РФ, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, возражений на заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом МО РФ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен командиром роты учебного отряда военно-морской базы.

Приказом МО РФ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель в связи с назначением на должность с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №-17, (бывшей войсковой части 95109).

Из расчётных листков ЕРЦ следует, что премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ЕРЦ не перечислял ФИО1 в указанный им перио<адрес> года.

Как следует из представленных в суд проектов приказов МО РФ, направленных из войсковой части №-17 (95109), ФИО1 не был лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с августа по ноябрь 2012 года.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Так Правилами установлено, что премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации,.

Военнослужащим, прослужившим неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.

Премия не выплачивается военнослужащим:

проходящим военную службу в воинских частях, где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не относился в рассматриваемый период к той категории военнослужащих, которой, согласно Правилам, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

В соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август – ноябрь 2012 г.». В нём указано – выплатить военнослужащим премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период в размере до 30 процентов оклада денежного содержания с учётом требования пункта 6 Правил, в котором указаны случаи, когда премия не выплачивается. Кроме того, приказом оговорено и то, что решение о размере премии принимается в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, наличия дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации и отражённых в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

При подготовке к рассмотрению дела Министру обороны Российской Федерации предлагалось представить приказы либо сведения об установлении ФИО1 размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август – ноябрь 2012 года, однако должностным лицом таких сведений не представлено.

С учётом установленных обстоятельств дела следует прийти к выводу об обоснованности требований заявителя.

Поскольку в 2012 году приказы о премировании военнослужащих издавались Министром обороны Российской Федерации, ему надлежало издать соответствующий приказ об установлении ФИО1 конкретного размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за рассматриваемый период, а ЕРЦ выплатить названную премию в соответствии с приказом МО РФ. Проявив бездействие, выразившееся в невыплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август – ноябрь 2012 года, и Министром обороны РФ и ЕРЦ были нарушены права военнослужащего, которые подлежат восстановлению.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесённые заявителем по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ЕРЦ.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление <данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Признать бездействие Министра обороны Российской Федерации и федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с невыплатой ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с августа по ноябрь 2012 года, незаконным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении размера премии ФИО1 за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с августа по ноябрь 2012 года.

Обязать федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с августа по ноябрь 2012 года.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Верно:

СУДЬЯ

О.А. Шеланов