Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 66578,79 руб., расходы на оплату заключения специалиста – 5000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы – 376,80 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 208,24 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления, расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2197 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... По вине ответчика 01 июля 2021 года произошел залив квартиры истца из ..., которая расположена сверху, на принадлежащей истцу квартирой. В результате залива стекавшей водой залиты помещения: жилая комната, повреждены, в том числе потолок в комнате, на стенах гипсокартон, обложенный декоративным камнем, электрическая проводка, намок ламинат, кафель в комнате. Вина ответчика подтверждается актом обследования комиссии от 04 июля 2021 года. Вина ответчика заключается в том, что в квартире не был закрыт спускной кран системы отопления. После залива ... течение двух суток во избежание короткого замыкания было отключено электроснабжение. Это повлекло дополнительные неудобства, разморозился холодильник, испортились продукты. Истцом был заключен с ИП ФИО6 договор от 27 июля 2021 года на проведение оценки работы и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, произведена оплата в размере 5000 руб. На монтаж – демонтаж натяжного потолка затрачено 3250 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинного отделке жилых помещений квартир ... составляет 66578,78 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке и заблаговременно, направила своего представителя.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, поддержала ранее данные пояснения, в которых поясняла, что в момент залива ее квартиры, ответчика не было дома, перекрыли стояк, поэтому в их квартиру попали только на через двое суток. Вода бежала из батареи, кран не был закрыт. Ответчик сразу сказала, что не собирается добровольно возмещать ущерб. Момент залива в своей квартире она записала на видео, текла ржавая вода. Мастер смог попасть в квартиру только после того, как появились жильцы. В квартире ответчика пахло сыростью.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО УК «АРЕАЛ 51» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца, ранее в судебном заседании пояснила, что как только обнаружили жильцов квартиры, из которой произошло затопление, мастер вышел по адресу и составил акт. Кран предназначен для спуска воздуха, он был открыт, его работники управляющей компании не трогают, т.к. все инженерное оборудование для сотрудников находится в подвале. При гидравлических испытаниях, вывешиваются объявления. Мастер увидел, что кран спуска воздуха открыт, он его закрыл. Радиатор наполнен водой, кода проходили гидравлические испытания, дали давление, из этого крана полилась вода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с марта 2020 года по декабрь 2021 года проживала в квартире ответчика. На момент залива, их не было дома, с 30 июня они находились в ... районе с детьми на каникулах. 02 июля 2021 года она приехала и обнаружила на двери записку соседки. Показала соседке квартиру, она сняла на видео, убедилась, что в их квартире все сухо и сказала, что вина ЖЭУ, а с ними судиться бесполезно. Квартиру больше никто не осматривал, слесарь не приходил, никто с ней не связывался, не говорили, что будет составлен акт. Ранее не звонила, т.к. не видела свою вину в заливе. 12 июля вечером истец написала ей сообщение, что слесарь будет включать воду и надо присутствовать, на что она написала, что может приехать только 14 июля. 13 числа истец написала, что ее квартиру опять заливает, поэтому она собралась и приехала домой. 12 июля она позвонила ФИО3, хозяйке квартиры и сообщила о заливе, на что она ответила, чтобы разбирались сами. В квартире вместе с ней проживали супруг и трое детей: 5, 12,14 лет. В комнате, о которой идет речь о заливе, проживал сын 12 лет.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Собственником ... по адресу: ... является ФИО3, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположены квартиры истца и ответчик, осуществляет ООО УК «АРЕАЛ 51».

Из акта от 04 июля 2021 года, составленного комиссией в составе главного инженера, мастера ООО УК «АРЕАЛ 51», в присутствии собственника ..., утвержденного директором ООО УК «АРЕАЛ 51» следует, что 01 июля 2021 года вследствие халатности жильцов ... по адресу: ..., была затоплена нижестоящая .... Вследствие затопления пострадал гипсокартон. обложенный декоративным камнем, образовался пузырь на натяжном потолке в зале, намокание ламината, кафеля в зале, замыкание электрооборудования. Причина затопления: был открыт спускной кран системы отопления в ....

ФИО1 обратилась к специалисту ИП ФИО8, которой 27 июля 2021 года составлено заключение № < дата > о рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, причиненных ущербом имуществу и жилым помещениям – квартире, расположенной по адресу: ..., на дату оценки соответствует 63425,79 руб. с учетом износа, 66578,78 руб. – без учета износа.

06 августа 2021 года истец направила ответчику претензию, в которой просила возместить ей ущерб.

18 ноября 2021 года по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 судом была назначена строительная – техническая, оценочная экспертизы проведение которых поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 10 декабря 2021 года ..., причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., отраженного в акте от 04 июля 2021 года, является попадание теплоносителя из системы отопления через спусковой кран чугунного радиатора ..., расположенной по адресу: .... Спусковой кран системы отопления в ... по адресу: ... находится в работоспособном состоянии, т.е. выполняет свои функции. Повреждения каких-либо узлов и трассы отопления, которые проходят от радиаторов отопления в ... до ... причиной затопления послужить не могли. Причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., отраженного в акте от 04 июля 2021 года, является попадание теплоносителя из системы отопления через спусковой кран чугунного радиатора ..., расположенной по адресу: .... Ущерб проводке не причинен, короткое замыкание электропроводки в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ... не произошло. Стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 42506,15 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в заключении ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата», поскольку экспертами даны ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, из представленной совокупности доказательств, суд усматривает вину ответчика ФИО3 в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате залива квартиры истца, в связи с чем, требования о взыскании ущерба с указанного ответчика подлежат удовлетворению в размере, определенным экспертом, т.е. – 42506,15 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы – 376,80 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 208,24 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления – 204,64 руб., которые документально подтверждены, являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2197 руб. подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1478 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, а также, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании определения суда по делу назначена строительно-техническая, оценочная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата».

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением представлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 39738 руб.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО3 в размере 25372,72 руб., с ФИО1 - 14365,28 руб.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 42506 рублей 15 копеек, расходы на оплату заключения специалиста – 5000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы – 376 рублей 80 копеек, почтовые расходы по отправке претензии – 208 рублей 24 копейки, почтовые расходы по отправке искового заявления – 204 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1478 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по проведению экспертизы в размере 25372 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по проведению экспертизы в размере 14365 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.