Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее – УМВД России по г. Туле) ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 23 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г. Туле ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что судом в основу решения положен тот факт, что административным органом во время обнаружения события административного правонарушения 16.05.2019 ИП ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, выраженного в отсутствии дорожных знаков и дорожных разметок, не на дороге (автомобильной дороге), а на прилегающей к ТРЦ «Макси» территории. В протоколе от 30.05.2019 № указывалось, что недостатки выявлены на участке дороги в районе <...>. Действие ПДД так же распространяется и на прилегающую территорию. Вышеуказанный участок дороги обустроен конструктивными элементами (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), элементами обустройства автомобильных дорог. Имеется проект организации дорожного движения № 17 от 01.07.2015, согласованный УГИБДД УМВД России по Тульской области и управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, дающий разрешение на установку технических средств организации дорожного движения. Вышеуказанный участок дороги не содержится на балансе в управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы. ТРЦ «Макси» является объектом массового притяжения граждан. Так же на парковке ТРЦ «Макси» регулярно происходят дорожно-транспортные происшествия, где пострадали люди, в том числе с участием пешеходов. В период с 01.01.2018 по настоящее время на парковке ТРЦ «Макси» зафиксировано 7 дорожно-транспортных происшествий, где 7 человек получили ранения различной степени тяжести. В рамках административного расследования направлялся запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Из ответа было установлено, что территория вокруг <...> принадлежит ИП «Роздухов».

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Туле не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник по доверенности Сидорков А.А. с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях, данных ИП ФИО2 от 02.07.2019 г. мировому судье Тульской области по судебному участку № 63и пояснил, что на восстановление срока обжалования не согласен и жалоба подана не уполномоченным лицом, т.к. административный орган не является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, указанным в ст. 28.3 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника Сидоркова А.А., исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 23 августа 2019 года, поскольку срок пропущен незначительно, и приходит к следующему:

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что жалоба подана не уполномоченным лицом, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 30.1 ч.1.1 КоАП РФ жалоба может быть подана лицом, уполномоченным составлять протокол; протокол № от 30 мая 2019 года был составлен государственным инспектором дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Туле, старшим лейтенантом полиции ФИО1 и им же подписана жалоба, который является сотрудником УМВД России по г. Туле, следовательно, жалоба подана уполномоченным лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 мая 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в районе дома 2 по улице Пролетарской города Тулы, а именно:

на четвертом перекрестке с круговым движением по улице Пролетарской отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004,

в районе выхода из ТРЦ «Макси» на парковку (зона D) отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» в нарушение требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007,

в районе четвертого перекрестка с круговым движением (парковка зона D) отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» (2 штуки) при наличии дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в нарушение требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства»,

в районе парковки (зона F) отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» (2 штуки) при наличии дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в нарушение требований 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства»,

в районе входа в «ОБИ» ТРЦ «Макси» на парковку отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» (2 штуки) при наличии дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в нарушение требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», на выезде с территории ТРЦ «Макси» в районе дома 2а по улице Пролетарской (автозаправка «Лукойл») дефекты дорожной разметки (износ) 1.14.1 «Зебра»,

на въезде на территорию ТРЦ «Макси» в районе дома 16/1 по улице Пролетарской дефекты дорожной разметки (износ) 1.14.1 «Зебра».

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 16 мая 2019 г..

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения индивидуального предпринимателя ФИО2, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра, отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова