Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № рублей, полученных ответчиком за нее и ее несовершеннолетних детей по государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в РФ. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик не проживал с ней совместно, и не вел совместное хозяйство с начала 2019г., полученные по программе денежные средства не передавал.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО18, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец дополнительно пояснила, что приехала с детьми в августе 2019г. В течение 2 месяцев проживали совместно с ответчиком, по адресу <адрес>. 319. Органы МВД не извещала о том, что больше не проживает семьей с ответчиком, так как работала и ей было некогда. После того как получила гражданство ответчик уговаривал ее не подавать исковое заявление о расторжении брака в 2020г. Ответчик проживает в <адрес> на первом этаже с 2019г. Истец знала, что ответчик подал документы на получение помощи по государственной программе, но не знала, когда получил денежные средства. О том, что он получил в конце 2019г. узнала от его сестер. Заявление о взыскании алиментов на детей подала в 2021г. В решении о расторжении брака ответчик указал, что год не ведет совместного хозяйства с истцом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО17, действующий по доверенности от 22.01.2022г., просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как денежные средства, полученные по программе переселения, были потрачены ответчиком на возвращение денежных средств, взятых в долг, для покупки билетов на самолет и поезд для истца и детей. После приезда истца и детей несколько дней совместно проживали у знакомых, затем ответчик снял комнату в общежитии по адресу <адрес>. 319. После приезда истца подал документы на участие в программе. Истец присутствовала при подаче документов, и знала о получении денежных средств. Полученные денежные средства раздал сестрам и потратил совместно с истцом на нужды семьи, так как не работал, отсутствовал доход, подрабатывал разнорабочим. Первое время платил за квартиру, затем истец платила, покупал продукты для семьи. У племянницы брали детские вещи в долг, что бы одеть детей. До лета 2021г. проживал совместно с истцом и детьми. Отношения с истцом испортились и он предлагал подать ей на расторжение брака, но истец отказывалась. До приезда в Россию истец знала, что у первой жены ребенок от него. Летом 2021г. уехал на родину, так как заболела мать. По его заявлению 21.07.2021г. принято решение суда о расторжении брака с истцом. В суде говорил, что год не имеет интимной близости с истцом, а не о том, что не ведет с ней общее хозяйство. Истец в УМВД не говорила, что семья распалась, получила гражданство как член его семьи и участвовала в программе, так же как член его семьи.

Свидетель ФИО4, приходящаяся сестрой ответчику, пояснила, что ФИО2 брал денежные средства в долг у брата, что бы приобрести жене и детям билеты до <адрес>. После приезда 2 дня истец с ответчиком жили на <адрес>, затем переехали в общежитие по адресу <адрес>. Истец до приезда в <адрес> знала про второго ребенка от ответчика у первой жены. С июня –июля 2021г. истец и ответчик не живут вместе, до этого проживали совместно, хотя отношения испортились. Свидетель ездила с ответчиком в Таджикистан, там он расторг брак с истцом. до этого времени они проживали вместе. В комнате, когда она приходила в гости были вещи ФИО14. Когда звонила ему, по телефону он говорил, что находится дома с истцом. Видела его с совместным с истцом ребенком в магазине, покупали продукты домой. Истец вместе со свидетелем в 2020г. принимала присягу при получении гражданства. Не говорила, что не живет совместно с ответчиком. Приехала на машине с ответчиком.

Третье лицо УМВД России по <адрес> Миграционная служба, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исходя из позиции, изложенной в отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и ответчика их представителей, свидетеля, изучив исковое заявление с дополнениями, представленные сторонами доказательства, материалы дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, координатором Государственной программы является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Полномочия по реализации Государственной программы осуществляют подчиненные территориальные органы МВД России, в том числе УМВД России по <адрес>, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в ФИО1, леют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе на компенсацию расходов на переезд к будущему месту проживания и получение подъемных.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал заявление в Представительство МВД России в Республики Таджикистан (по вопросам миграции). ДД.ММ.ГГГГ. представительством МВД России в Республики Таджикистан (по вопросам миграции) ФИО2 оформлено свидетельство участника Государственной программы, серии СС-№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельство включены следующие члены семьи: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 23.04.2010г. От брака имеют совместных детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленными свидетельствами о рождении детей.

В соответствии с пунктом 20 Государственной программы участник программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе, на компенсацию расходов на переезд к будущему месту проживания, на оплату проезда и провоза личного имущества, включая транспортные средства, на получение за счет средств федерального бюджета подъемных (для лиц, вступивших в программу до ДД.ММ.ГГГГ - пособие на обустройство), на компенсацию расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, а также на уплату консульского сбора и сбора в счет возмещения фактических расходов, связанных с оформлением визы и приемом заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

ФИО2 были выплачены следующие виды пособий и компенсаций: ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на расчетный счет заявителя перечислено пособие на обустройство в размере № рублей (платежное поручение №) из них: ФИО2 - № рублей; ФИО10 - № рублей; ФИО5 - № рублей; ФИО11 - 70000 рублей; ФИО12 - 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на расчетный счет ответчика перечислено пособие на обустройство в размере 210000 рублей (платежное поручение №) из них: ФИО13 - № рублей; ФИО7 - № рублей: ФИО8 - 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на расчетный счет заявителя -перечислена компенсация транспортных расходов в размере 141780 рублей 57 копеек (платежное поручение №) из них:

ФИО2 - 19435 рублей 91 коп.; ФИО13 - 27182 рубля 66 копеек; ФИО7 - № 93 копейки; ФИО8 - 17657 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на расчетный счет заявителя перечислена вторая часть пособия на обустройство в размере 430000 рублей (платежное поручением №) из них: ФИО2 - № рублей; ФИО13 - 50000 рублей; ФИО7 - 50000 рублей; ФИО8 - № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на расчетный счет заявителя перечислена компенсация расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенца на территории Российской Федерации в размере 28000 рублей (платежное поручение №) из них: ФИО2 - 5400 рублей; ФИО13 - № рублей; ФИО7 - 1600 рублей; ФИО8 - 1600 рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приняла присягу РФ и получила гражданство, как член семьи ответчика по указанной выше программе.

Как следует из представленных справок УМВД России по <адрес>ФИО2 за период участия в государственной программе доходов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности не получал. Документов подтверждающих трудоустройство ФИО3 в судебное заседание не представлено.

Из представленных сторонами банковских выписок и пояснений сторон следует, что истец и ответчик вносили со своих счетов оплату за нанимаемое жилье, что противоречит пояснениям истца о том, что она прожила совместно ответчиком после приезда в Россию только два месяца, и об отсутствии участия в совместных расходах с его стороны.

В соответствии с п. 18.1. государственной программы, утвержденной Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом" в случае расторжения брака между супругами, один из которых является участником Государственной программы, за лицами, указанными в свидетельстве участника Государственной программы, сохраняется статус членов семьи участника Государственной программы.

Как установлено в судебном заседании истец знала о наличии у ответчика и бывшей жены, рожденного в период их совместной жизни ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же об участии детей от предыдущего брака в программе переселения совместно с ней и ее детьми.

Вместе с тем с заявлениями о личном участии в программе, в связи с окончанием семейных отношений или прекращения ведения совместного хозяйства с ответчиком в миграционную службу не обращалась, заявлений о перечислении денежных средств на ее счет не писала.

По решению суда <адрес> Республики Таджикистан от 21.07.2021г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Согласно описательной части решения суда ФИО2 указал мотивами расторжения брака отсутствие взаимопонимания, наличие религиозных разногласий, подозрения в неверности. В судебном заседании истец указал, что последнее время между сторонами возникло недопонимание, ссоры, в результате чего он развелся с ответчицей по религиозному обряду. Указывает, что они не жили вместе почти год и их отношения как мужа и жены закончились. В мотивировочной части решения суда суд указывает что установил, что у сторон нет общего хозяйства, уже один год и стороны живут отдельно друг от друга. Суд, не принимает указанные обстоятельства, так как в решении не приведены доказательства, на основании которых они установлены, а пояснения, приведенные в описательной части решения говорят об отсутствии личных отношений, а не об отсутствии ведения сторонами совместного хозяйства.

Так же указанные обстоятельства противоречат установленным по делу обстоятельствам участия ФИО3 в государственной программе переселения в качестве члена семьи ответчика, пояснениям истца о том, что несмотря на разногласия и ссоры она не инициировала процесс расторжения брака, в связи с примирением с ответчиком.

Как следует из Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесение судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей было ей реализовано лишь 09.07.2021г., после отъезда ответчика в Таджикистан и извещения о подаче иска в суд. Так же совместно проживание сторон до отъезда ответчика в Таджикистан в июне 2021г. подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4

Таким образом, истцом в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ведения раздельного хозяйства в период с августа 2019г. по апрель 2021г. в период получения выплат по государственной программе, а так же нецелевое расходование полученных выплат, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2022г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.