Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-130/2021 по исковому заявлению Захарова С.В. к Путылину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.В. обратился в суд с иском к Путылину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с ответчика вознаграждения и выплате расходов в сумме 211 786,68 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 16.12.2012 года. Ответчик погасил сумму полностью 03.06.2020 года. Истец в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ просил суд взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 233,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей.

Истец Захаров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик Путылин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменной форме, в соответствии с которым просит применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца Захарова С.В. и ответчика Путылина А.А.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 16.12.2012 г., удовлетворено заявление арбитражного управляющего Захарова С.В. о взыскании с ИП Путылин А.А. вознаграждения и выплате расходов в сумме 211 786,68 рублей.

В отношении должника ИП Путылин А.А. было возбуждено исполнительное производство №.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению решению суда.

Согласно представленному уведомлению с информацией по исполнительному производству в отношении должника ИП Путылин А.А. сумма задолженности погашена последним 03.06.2020 года.

Из анализа представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате, вытекает, что расчет истца не противоречит приведенным предписаниям правовых актов. Ответчиком расчет также не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года.

Согласно материалам дела, иск направлен в суд согласно штампу на конверте 19.12.2020 года, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 19.12.2017 г., следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 19.12.2017 г. по 03.06.2020 г., в размере 29 201,2 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 076,04 рублей, оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Путылина А.А. в пользу Захарова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 г. по 03.06.2020 г. в размере 29 201,2 руб. (двадцать девять тысяч двести один рубль 20 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 076,04 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самаркой области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 01 апреля 2021 г.

Председательствующий А.В. Крайкова