ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 630030-01-2020-003378-56 от 12.01.2021 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

УИД № 63RS0030-01-2020-003378-56

производство №2а-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области к Левагиной С.А., заинтересованному лицу ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус» о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее – МИ ФНС №19) обратилась с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени к Левагиной С.А.

В обоснование своего искового заявления истец указал, что 23.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ №2а-1139/2020, однако согласно определению от 21.08.2020 г. он был отменен, поскольку ответчик представил возражения.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 НК РФ. При этом выплаты, производимые в рамках мирового соглашения, не включены в указанный перечень, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Налоговым органом в личный кабинет Левагиной С.А. было выгружено налоговое уведомление № 44527203 от 25.07.2019 г., в том числе, и на уплату НДФЛ в размере 110 500 руб. с указанием источника дохода - ООО «ХММР».

В нарушение ст. 45 НК РФ Левагина С. А. не исполнила установленную законе обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок, в связи с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ, инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 84168 от 20.12.2019 г. с предложением добровольно погасить задолженность по НДФЛ в размере 110500 руб.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 403,32 руб. за период с 03.12.2019 г. по 19.12.2019 г.

Ссылаясь на то, что налогоплательщиком исполнены требования об уплате налога на имущество физических лиц и по транспортному налогу, но не исполнено требование об уплате налога с дохода физических лиц, истец просит взыскать с Левагиной С.А. недоимку по требованию №84168 от 20.12.2019 г. в общей сумме 110903,32 руб., из которых сумма налога за 2018 г. составляет 110500 руб., пени – 403,32 руб.

В судебном заседании представитель истца Исламов А.Ш. административное исковое заявление поддержал в полном объеме, показал, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №44527203 об уплате налога на имущество, транспортного налога и налога на доходы физических лиц, которое не исполнено, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование № 84168 от 20.12.2019 г. Требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ о взыскании с Левагиной С.А. налога на имущество, транспортного налога и на доходы физических лиц. После отмены судебного приказа Левагиной С.А. произведена частичная оплата по требованию № 84168 от 20.12.2019 г.: налога и пени на имущество и транспортного налога и пени. Налог на доходы физических лиц в сумме 110903,32 руб. налогоплательщиком не оплачен. В тоже время от налогоплательщика поступило письмо, в котором Левагина С.А. выразила возражения относительно начисленного налога, ссылаясь на то, что сумма в размере 850000 руб., на которую начислен налог, не является доходом, поскольку получена по мировому соглашению, утвержденному определением суда по её иску к ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителей. Направленные в адрес ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус» претензии Левавиной С.А. не явились основаниям для указанного лица к перерасчету налога, в связи с чем и у истца отсутствуют основания для снижения налога.

Левагина С.А. исковые требования признала частично, на сумму 3987,88 руб., ссылаясь на то, что сумма в размере 850000 руб. получена ею от ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус» по мировому соглашению, заключенному с указанным лицом в рамках её иска о защите прав потребителей. Полагает, что налог подлежит начислению только на неустойку в размере 30676 руб., поскольку полученные суммы неустойки и штрафа облагаются налогом. Все иные средства, полученные ею в рамках мирового соглашения, являются компенсацией её расходов. При покупке автомобиля она уплатила его стоимость, и начисление на возвращенную ей стоимость автомобиля и судебные издержки, компенсированные ответчиком, сумму налога как на доходы физического лица противоречит положениям Налогового кодекса РФ.

Привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, в которых указал, что 32.01.2018 г. Левагиной С.А. произведена выплата на основании мирового соглашения от 26.12.2017 г., утвержденного определением Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу №2-2288/2017 г. В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства Финансов РФ от 15.07.2014 г. №03-04-06/34278, при осуществлении выплаты физическому лицу по решению суда, в котором не выделена сумма налога на доходы физических лиц, обязанность налогового агента по удержанию НДФЛ не возникает. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, Конституционного суда РФ и Минфина России выплата сумм неустойки и штрафа приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, включается в доход и облагается НДФЛ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав потребителей. На основании мирового соглашения от 26.12.2017 г. ООО «ХММР» выплатила сумму в размере 850000 руб. Несмотря на то, что сумма 850000 руб. идентифицирована как компенсационная выплата, данная сумма включала в себя неустойку, которая подлежит обложению НДФЛ. В связи с тем, что сумма неустойки не была выделена из общей суммы выплаты, в справе была указана присужденная сумма по коду 4800 «иные доходы». В соответствии с требованиями п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ ООО «ХММР», выступая в качестве налогового агента в отношении полученных доходов физическим лицом, представило в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах физического лица и о сумме неудержанного налога по форме справки 2-НДФЛ за 2018 г.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 207 ч. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно положениям ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Судом установлено, что 28.11.2017 г. Левагина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус», которым просила взыскать с ответчика стоимость некачественного автомобиля 587 500 руб., 179400 руб. в виде убытков в виде разницы между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором купли-продажи, 5000 рублей – в счет компенсации причиненного морального вреда, неустойку в размере 30676 руб., 25000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и 1200 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.12.2017 г. между Левагиной С.А. и ООО «ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС», утверждено мировое соглашение, по условиям которого Левагина С.А. добровольно отказалась от всех своих исковых требований к ответчику, а ответчик обязался в течение 10 (десяти) рабочих дней совершить в пользу истца компенсационную выплату в размере 850000 руб., которая включает в себя стоимость автомобиля по договору, разницу между ценой соответствующего автомобиля на день вынесения определения и ценой, установленной договором, компенсацию морального вреда, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя до даты выплаты в пределах срока выплаты, указанного в настоящем пункте, расходы на оказание юридических услуг, расходы по оформлению нотариальных услуг, а также все расходы (убытки) истца, которые возникли у последнего в связи с обращением в суд по настоящему делу и относящиеся к предмету настоящего спора, любые и все убытки истца, связанные с предметом настоящего судебного спора (автомобилем), судебные издержки истца, расходы на досудебное урегулирование спора. Указанная компенсационная выплата не является доходом истца и является компенсационной выплатой, полностью погашающей требования истца, заявленные им в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании произведенной Левагиной С.А. выплаты в размере 850000 руб. налоговым агентом ООО «ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» в адрес налогового органа направлена Справка о доходах физического лица за 2018 г. № 45 от 19.03.2018 г., в которой по коду дохода 4800 указана сумма дохода 850000 руб., из которой с налогоплательщика Левагиной С.А. не удержана сумма налога в размере 110500 руб.

На основании указанной справки о доходах в адрес Левагиной С.А. налоговым органом в личный кабинет Левагиной С.А. выгружено налоговой уведомление № 44527203 от 25.07.2019 г., в котором предложено произвести, в том числе уплату НДФЛ в размере 110500 руб.

Поскольку налоговое уведомление не выполнено, в адрес налогоплательщика направлено требование № 84168 с предложением до 21.01.2020 г. произвести оплату начисленных налогов.

Левагиной С.А. требование № 84168 по состоянию на 20.12.2019 г. не исполнено, в связи с чем МИ ФНС №19 обратилась к мировому судье, которым вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика начисленных налоговых сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.08.2020 г. отмене судебный приказ о взыскании с Левагиной С.А. недоимки по налогам.

После отмены судебного приказа Левагина С.А. произвела оплату имущественного налога и пени по имущественному налогу, оплатила транспортный налог и пени по нему. Таким образом, по требованию № 84168 по состоянию на 20.12.2019 г. неоплаченным остался НДФЛ в сумме 110500 руб. и начисленные по нему пени в сумме 403,22 руб.

В соответствии со ст. 41 ч. 1 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Выплата Левагиной С.А. покупной стоимости автомобиля 587 500 руб. и убытки, образованные в виде разницы между ценой соответствующего автомобиля и его стоимостью по договору купли-продажи в размере 179400 руб. не являются доходом, поскольку названные суммы представляют собой реальные затраты собственника, которые уже им понесены при покупке автомобиля и будут понесены при приобретении нового автомобиля. Указанные суммы не относятся к доходу, на который подлежит начислению налог на прибыль, поскольку фактически отсутствует объект налогообложения.

Сумма в размере 5000 руб., взысканная в счет компенсации морального вреда, также не относится к экономической выгоде, поскольку представляет собой денежную компенсацию морального вреда, понесенного потребителем, понесшим нравственные страдания.

По этим же основаниям не подлежат налогообложению расходы, выплаченные Левагиной С.А. на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., поскольку выплата названных сумм произведена в целях компенсации понесенные ранее расходов.

Суд полагает, что начисление налога на указанные выплаты противоречит действующему налоговому законодательству, исходящему из того, что принципом налогообложения является полученный доход.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1460-О, согласно которой характер неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет. Наличие дохода при получении неустойки (штрафа, пени) следует оценивать с учетом фактических обстоятельств ее выплаты. По общему правилу, поскольку данные выплаты не направлены на компенсацию убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), они облагаются НДФЛ.

Таким образом, поскольку из выплаченной Левагиной С.А. суммы 850000 руб. с суммы в размере 30676 руб., выплаченной ей в качестве неустойки, подлежит исчислению налог на доход.

Согласно ст. 224 ч.1 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если сумма налоговых баз за налоговый период составляет не более 5 миллионов руб. Размер налога от дохода 30 676 руб. составляет 3987,88 руб.

Суд не находит оснований для взыскания административного ответчика пени, поскольку невыплата налога вызвана не виновным поведением ответчика, а неправильным исчислением размера налога, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Левагиной С.А., ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ...., недоимку по имущественному налогу в сумме 3987 рублей 88 копеек.

Взыскать с Левагиной С.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2021 г. Судья-