Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, указав, что с ... г. они состояли в браке.

Брачный договор между супругами не заключен, после расторжения брака имущество супруги не делили.

В период брака в общую совместную собственность супругов была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ....

1/3 доля в праве общей долевой собственности была получена истцом в порядке наследования, а 2/3 доли в праве собственности были приобретены по договору купли-продажи доли от 30.09.2017 г.

Указанные 2/3 доли были приобретены за счет кредитных средств, полученных от ПАО Сбербанк России, стоимость 2/3 доли составила 800 000 руб.

Кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк» и супругами К-выми (созаемщики). На приобретенный объект установлено ипотечное обременение в пользу кредитора ПАО «Сбербанк».

Ответственность сторон по кредитному договору <***> от 27.09.2017 г. является солидарной.

21.08.2019 г. брак сторон был расторгнут по взаимному согласию.

После расторжения брака истец оплачивает кредит единолично, ответчик никакого участия в обслуживании кредита не принимает. Ежемесячный платеж составляет 6 338,49 руб.

За период с августа 2019 г. по март 2021 г. было сделано 20 ежемесячных платежей на общую сумму 126 770 руб.

1/2 доля от перечисленных средств составляет 63 385 руб., которую истец просит взыскать с ФИО3 в качестве регресса по кредитному договору <***> от 27.09.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Представитель истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 показал, что она была против покупки указанной доли, но муж настаивал, в связи с чем на кредитные средства купили 2/3 доли в квартире, в которой проживает дочь.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (2).

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет права требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнять обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 21.08.2019 года. В период брака, стороны приобрели 2/3 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 6 кв. 14, кадастровый номер 63:09:0201060:6983.

Указанные 2/3 доли приобретены за счет кредитных средств, полученных от ПАО «Сбербанк России».

Кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк» и заемщиками ФИО2 и ФИО3

Ответственность сторон по кредитному договору <***> от 27.09.2017 г. является солидарной.

После расторжения брака истец оплачивает кредит единолично.

За период с августа 2019 г. по март 2021 г. истцом выполнено 20 ежемесячных платежей на общую сумму 126 770 руб.

Поскольку ФИО3, являясь солидарным должником, не производит возврат кредитных средств, требования истца обоснованно заявлены к ответчику, поскольку положения ст. 321 и 325 ГК РФ дают право ФИО2 взыскать с ответчика половину выплаченных им средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 63385 рублей в качестве регресса по кредитному договору <***> от 27.09.2017 г. и возврат госпошлины в сумме 2102 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021 г. Судья-