Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений к ФИО1 и ФИО2, указав, что 23.04.2018 г. ПАО Сбербанк России» на основании кредитного договора №207673 от 23.04.2018 выдало ФИО3 кредит на сумму 54843 руб. на срок 35 мес. под 16,9 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Заемщик воспользовался денежными средствами.

Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ФИО3 умерла.

Задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2018 г. перед ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № 6991 составляет 48459,88 коп. из которых: 35752,16 руб. - просроченный основной долг, 12707,72 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 31.08.2021 года, которые истец просит взыскать с наследников, расторгнув кредитный договор, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1653,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, показала, что после смерти матери обратилась в нотариальную контору, где заведено наследственное дело. В состав наследства входит автомобиль, стоимостью 22767 руб., на который она получила свидетельство о праве на наследство. Сразу после смерти матери она (ФИО1), зная, что у матери остался непогашенный кредит, обратилась в ПАО Сбербанк, сообщив о смерти заемщика. По рекомендации сотрудника ПАО Сбербанк её отец ФИО2 за неё вносил ежемесячные платежи по кредиту до достижения суммы наследственного имущества – 22767 руб. по схеме погашения. После этого она платежи вносить перестала, исходя из того, что как наследник выплатила долг по кредиту, соответствующий стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, показал, что на момент смерти заемщика находился в разводе с ФИО3, наследство после её смерти не принимал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.04.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО3 получила кредит в сумме 54 843 руб., сроком на 35 мес., под 16,9 % годовых.

Возврат кредитных средств должен осуществляться путем выплаты аннуитетных средств ежемесячно в размере 1995,52 руб.

Согласно Свидетельству о смерти ФИО3 умерла 26.07.2018 г.

Наследником ФИО3 являются ее дочь ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит автомобиль ВАЗ-11113, регистрационный знак <***> rus, 2003 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, на который наследнику ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство.

Стоимость автомобиля ВАЗ-11113, регистрационный знак <***> rus, 2003 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, подтверждена экспертным заключением специалиста-оценщика ТСН 04/19, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 22767 руб.

После смерти заемщика с 23.08.2018 по 23.06.2019 в ПАО Сбербанк через вносителя ФИО2 по кредитному договору <***> поступало по 1995,52 руб., 23.07.2019 внесено 816,28 руб. Общая сумма внесенных средств с 23.08.2018 по 23.06.2019 составляет 22767 руб.

Таким образом, возражения ответчика ФИО1 о том, что она после смерти матери внесла по кредиту сумму 22767 руб., соответствующую стоимости наследственного имущества, подтверждена предоставленными суду доказательствами.

Квитанциями, предоставленными суду, подтверждено внесение средств после смерти заемщика ФИО3 на сумму 22767 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с тем, что наследником выплачена сумма задолженности, размер которой соответствует стоимости наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора <***> от 23.04.2018 г. суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ нет, так как изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО3 отсутствует возможность расторжения с ней кредитного договора.

Расторжение кредитного договора с наследником ФИО3 –ФИО1, также невозможно, так как она, выплатив задолженность по кредитному договору, соответствующую размеру наследственного имущества, исполнила свои обязательства. Поскольку расторжение кредитного договора по инициативе заемщика из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, существенности нарушений условий договора со стороны ФИО1 нет, основании для расторжения кредитного договора нет.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим расторжение договора, поскольку не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Кроме того, действия кредитного договора закончилось 23.03.2021 г. и расторжение кредитного договора не влечет никаких правовых последствий для сторон.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, его требования о возврате госпошлины отклоняются судом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в сумме 48459,88 рублей и возврат госпошлины в сумме 1653,80 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2022 г. Судья-подпись.