Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя заявителя Добриковой Е.А., представителей заинтересованных лиц Павликова А.В. и Богорадниковой О.А.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Блохина Л.И. об оспаривании постановления и.о. Главы городского округа Самара Братчикова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №RU 63301000-013»,

УСТАНОВИЛ:

Блохина Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» договор № долевого участия в строительстве жилья на строительство двухкомнатной квартиры со строительным номером 28 в девятиэтажном жилом доме с трансформаторной подстанцией в городе Самара со строительным адресом: , г. Самара, , на земельном участке, относящемся к землям поселений, имеющим кадастровый номер №, общей площадью кв.м., находящийся в границах улиц . Перед началом строительства ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» были получены все необходимые разрешения, в том числе разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией г.о. Самара, была проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также получен в аренду земельный участок для строительства. Наличие у ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» полного пакета документов к началу строительства позволило ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» вести строительство и заключить с ней договор, который прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован в УФРС по . В настоящее время построено девять этажей жилого дома. В 2010 году жильцы близ расположенных домов обратились в прокуратуру г. Самары с жалобой на то, что при строительстве нарушаются подъезды к их домам, огораживается территория. По результатам проверки и рассмотрения жалобы прокурором г. Самары на имя главы г.о. Самара было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, устранение которых не предполагало отзыва разрешения на строительство. Об этом прокуратура г. Самары указывала в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в тот же день в администрацию г.о.Самара. В данном письме обращалось внимание главы г.о. Самара на то, что отмена разрешения на строительство может повлечь массовое ущемление прав физических лиц, заключивших договора долевого строительства.

В судебном заседании представитель заявителя Добрикова Е.А. заявление поддержала, пояснив, что оспариваемое постановление немотивированно, в нем не указано, какому закону или иной норме права противоречит отмененный акт. Данное постановление содержит лишь указание на цель его вынесения: удовлетворение представления заместителя прокурора г.о. Самара Анищенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В то же время на момент вынесения оспариваемого постановления и.о. Главы городского округа Самара Братчиков В.П. располагал письмом заместителя прокурора Боярова С.В. /исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/, зарегистрированное в приемной главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ /вход. № в котором Бояров С.В. обращал внимание главы г.о. Самара на то, что целью представления прокурора не являлось отмена разрешения на строительство и то, что отмена разрешения на строительство повлечет массовое нарушение прав дольщиков. Просила приостановить действие оспариваемого постановления, так как на его основании в отношении ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» выносятся постановления о назначении административного наказания в виде крупных денежных штрафов и выдаются предписания о не продолжении дальнейшей работы по строительству, что в свою очередь приведет к нарушению прав заявителя Блохина Л.И. на строительство жилого дома в установленные договором долевого строительства сроки.

Представитель заинтересованного лица Павликов А.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления Блохина Л.И. отказать, пояснив, что оспариваемое постановление было принято по результатам рассмотрения администрацией г.о. Самара представления заместителя прокурора Анищенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Рассмотрение велось устно, поэтому каких-либо документов, кроме оспариваемого постановления не принималось. ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» для получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ № предоставило среди прочих, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов, сводное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГУП «Центр государственной вневедомственной экспертизы». Однако, согласно постановления губернатора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного учреждения «Государственная экспертиза проектов в строительстве», проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий должно производится государственным учреждением «Государственная экспертиза проектов в строительстве», которое приступило к деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что сводное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано неуполномоченным лицом, что и повлекло вынесение оспариваемого постановления.

Представитель ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» Богорадникова О.А. в судебном заседании заявление Блохина Л.И. поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом установлено, что постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано место размещения жилых домов. На ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» возложена обязанность разработать проектную документацию на земельном участке по г. Самары.

Постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка» обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Тех-Комстрой-2000» предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземными гаражами расположенный по адресу: г. Самара, .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземными гаражами расположенный по адресу: г. Самара, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сводным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП «Центр государственной вневедомственной экспертизы» установлено, что рабочий проект строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по города Самары соответствует результатам инженерных изысканий и требованиям действующих нормативных документов, обязанность использования которых определена ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам рассмотрения представленных ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» документов, перечень которых установлен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Главой городского округа Самара Тарховым В.А. было выдано разрешение на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по города Самары №№ №» было получено ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) . Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное разрешение постановлением администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения (л.д. 21) .

Постановлением и.о. Главы городского округа Самара Братчикова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ в целях удовлетворения представления заместителя прокурора Промышленного района города Самары О.С. Анищенко от ДД.ММ.ГГГГ №ж-09 было отменено разрешение на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№ № (л.д. 22) .

Действительно, статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право органа местного самоуправления (или его должностного лица) в порядке самоконтроля отменить или приостановить действие принятого им муниципального правового акта.

Данная норма применима к такому ненормативному правовому акту, как разрешение на строительство, поскольку муниципальный правовой акт может носить как общеобязательный, так и индивидуальный характер. Такой вывод можно сделать из статьи 2 указанного Закона.

Однако в таком решении должно быть указано, какому закону или иной норме права противоречит отмененный акт.

Из анализа оспариваемого постановления следует, что оно немотивированно, не содержит ссылку на закон или иную норму права которым противоречит отменяемое им разрешение.

Из объяснений представителя заинтересованного лица Павликова А.В. следует, что единственной причиной отмены вышеуказанного разрешения явилось то, что для получения разрешения на строительство ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» представило сводное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГУП «Центр государственной вневедомственной экспертизы», в то время как согласно постановления губернатора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного учреждения «Государственная экспертиза проектов в строительстве», проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий должно производится государственным учреждением «Государственная экспертиза проектов в строительстве», которое приступило к деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данный довод представителя заинтересованного лица не заслуживающим внимания, поскольку статьей 249 ГПК РФ установлена обязанность заинтересованного лица по доказыванию законности вынесения им оспариваемого постановления.

В нарушении указанной нормы закона доказательств того, что сводное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГУП «Центр государственной вневедомственной экспертизы» не соответствует требованиям закона заинтересованным лицом суду не представлено. В судебном порядке указанное заключение недействительным признано не было.

Суд также учитывает то, что заявление на проведение экспертизы рабочего проекта «Жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и подземной автостоянкой по города Самары было подано директором «Самарастройпроект» Алмаевым С.Е. в Центр государственной вневедомственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении /вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ/.

Пунктом «г» части второй Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» определено, что «государственные экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, начатые до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим постановлением, подлежат завершению органами (государственными учреждениями), которые их начали.

Поскольку сводное экспертное заключение № было начато ГУП «Центр государственной вневедомственной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, оно было правомерно завершено ГУП «Центр государственной вневедомственной экспертизы».

При принятии решения суд также исходит из того, что отмена разрешения на строительство представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дела в суде установлено, что ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» для получения разрешения на строительство приняло все предусмотренные законом меры. Отмена разрешения приведет к невозможности дальнейшего строительства жилого дома и срыву сроков окончания его строительства, нарушению прав и законных интересов граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве ведущегося ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000».

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление Блохина Л.И., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый акт нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определено, что исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Суд считает, что действие оспариваемого постановления подлежит приостановлению до момента вступления решения в законную силу, поскольку это позволит предотвратить негативные последствия для заявителя в виде срыва сроков окончания строительства жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Блохина Л.И. удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. Главы городского округа Самара Братчикова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№ №».

До вступления данного решения суда в законную силу приостановить с ДД.ММ.ГГГГ действие постановления и.о. Главы городского округа Самара Братчикова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№ №».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

Копия верна

Судья:

Секретарь: