Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж нежилого помещения,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возложении обязанности демонтировать торговый павильон.

Требования мотивирует тем, что прокурорской проверкой установлено, что в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Василевского A.M., 19, в границах земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, с кадастровым номером 64:50:020930:1277, в отсутствие разрешения на размещение, расположен принадлежащий ответчику торговый павильон (реализуемые товары: продовольственная продукция, одежда, обувь и аксессуары; название одного из размещенных в указанном павильоне магазинов - «SIMPATIYA»), который прилегает к действующему газораспределительному пункту, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:1272.

В нарушение положений ст.ст. 2, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, охранная зона действующего газораспределительного пункта, расположенного в районе многоквартирного <адрес> по ул. им. Василевского A.M. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:1272 не выдерживается, что создает угрозу жизни и здоровью, угрозу причинения вреда имуществу лиц, которые его посещают для приобретения товаров, и круг таких лиц не представляется возможным определить.

На основании изложенного истец просит возложить на ФИО3 обязанность демонтировать торговый павильон в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Василевского A.M., 19, в границах земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, с кадастровым номером 64:50:020930:1277 (реализуемые товары: продовольственная продукция, одежда, обувь и аксессуары; название одного из размещенных в указанном павильоне магазинов - «SIMPATIYA»), прилегающий к действующему газораспределительному пункту, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:1272, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Юсупов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, АО «Газпром газораспределение <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал требований истца, просил удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в частности, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защищенных зонах.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с положениями ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей определен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Правила охраны газораспределительных сетей).

Правила охраны газораспределительных сетей, которые действуют на всей территории Российской Федерации, являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят, в том числе отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

Газорегуляторный пункт - это технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях (подп. "д" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей).

Пунктом 5 Правил охраны газораспределительных сетей определено, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно подп. «г» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется.

Согласно пункту 47 Правил охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании обращения АО «Газпром газораспределение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:1277 по адресу: <адрес>, ул. им. Василевского A.M., 19, в границах земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, в отсутствие разрешения на размещение, расположен, принадлежащий ответчику, торговый павильон (реализуемые товары: продовольственная продукция, одежда, обувь и аксессуары; название одного из размещенных в указанном павильоне магазинов - «SIMPATIYA»), прилегающий к действующему газораспределительному пункту, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:1272 (л.д. 153-154).

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит нестационарный торговый павильон, который расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 64:50:020930:1277 по адресу: <адрес>Д, с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание» на основании договора аренды, заключаемого без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ№, договоров замены стороны в обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122, 125-129, 130, 135-136, 141).

По инициативе суда по делу была назначена судебная экспертиза для определения места расположения павильона относительного охранной зоны, капитальности строения, а также способа устранения нарушений.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный цент Девайс» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что торговый павильон, реализуемый продовольственные товары (название магазина «SIMPATIYA») площадью 71,0 кв.м. расположен в границах охранной зоны газорегуляторного (газораспределительного) пункта по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:1272.

Указанный торговый павильон не является объектом, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого не возможно без несоразмерного ущерба его назначению, объект на момент проведения экспертизы не является капитальным. Сохранение и эксплуатация указанного торгового объекта в границах охранной зоны газорегуляторных пунктов нарушает требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» и создает угрозу жизни. Для устранения выявленного нарушения следует, демонтировать исследуемый объект (торговый павильон, реализующий продовольственные товары (название магазина «SIMPATIYA») по адресу: <адрес>, с участка территории, входящей в границы охранной зоны газораспределительных сетей.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает, что заключение полно и понятно, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа их работы, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение экспертов, так как заключение полно и понятно, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа их работы, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком ФИО3 произведена установка нестационарного торгового павильона реализующего продовольственные товары (название магазина «SIMPATIYA») по адресу: <адрес>, часть которого расположена в охранной зоне газорегуляторного (газораспределительного) пункта по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:1272, что не соответствует Правилам охраны газораспределительных сетей и создает угрозу жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки рассматривается как самовольная постройка.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих возведение спорного строения на основании разрешений и согласований с компетентными органами, а также проектной документации.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора <адрес> о возложении на ответчика ФИО3 обязанности демонтировать торговый павильон магазина, расположенный в границах охранной зоны газорегуляторного (газораспределительного) пункта по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:1272 подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке. В иных случаях закон каких-либо конкретных сроков не предусматривает.

Учитывая, что спорный объект – торговый павильон является некапитальным строением, не имеет прочной связи землей, то суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать торговый павильон в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда назначалась судебная экспертиза. Проведение экспертиз было поручено экспертам ООО «Экспертный центр Девайс». Экспертиза проведена, составлено заключение экспертов.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы составляет <данные изъяты>

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, расходы по проведению экспертиз подлежат взысканию с Управления судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Василевского A.M., 19, в границах земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты> (реализуемые товары: продовольственная продукция, одежда, обувь и аксессуары; название одного из размещенных в указанном павильоне магазинов - «SIMPATIYA»), за границу охраняемой зоны сооружения газораспределительного пункта, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Управления судебного департамента в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>сорок шесть тысяч) руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь И